Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45536/2019 от 14.11.2019

Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-45536/2019

(№2-855/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Шакитько Р.В.,

при помощнике судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой О.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева О.А. обратилась в суд с иском к Щукиной Г.А. о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования, просила суд включить в наследственную массу после смерти Асадова Н.А., умершего 25.02.2016, наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район<...> <...>, площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, прекратить право собственности Щукиной Г.А. на 1/4 долю указанного жилого дома, признать за Ковалевой О.А. право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома.

Щукина Г.А. предъявила в суд встречное исковое заявление к Ковалевой О.А. об исключении имущества из общей собственности супругов, просила суд исключить жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, площадью 63,3 кв.м, с кадастровым номером <...>, из наследственного имущества.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года исковые требования Ковалевой О.А. к Щукиной Г.А. о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Щукиной Г.А. к Ковалевой О.А. об исключении имущества из общей собственности супругов удовлетворено. Суд исключил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, из наследственного имущества.

Не согласившись с решением суда, Ковалева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить, отклонив встречный иск Щукиной Г.А. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание не явились Ковалева О.А., Асадова З.Г., от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от Щукиной Г.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Асадов Н.А. являлся отцом Ковалевой О.А. и супругом Щукиной Г.А.

Асадов Н.А. умер 25.02.2016, о чем выдано свидетельство о смерти от 24.03.2016.

После смерти Асадова Н.А. нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело № 66/2016.

Из наследственного дела следует, что 08.04.2016 с заявлением о принятии наследства после смерти Асадова Н.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась жена Щукина Г.А., затем в установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением также обратилась дочь Ковалева О.А.

Согласно материалам наследственного дела, 01.09.2016 выданы свидетельства № 2-1192, № 2-1194 о праве на наследство по закону на дочь Ковалеву О.А., а 26.08.2016 - свидетельства № 2-1135, № 2-1137, № 2-1138, № 2-1140 о праве на наследство по закону на жену Щукину Г.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>, и 1/2 долю денежных вкладов.

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований Ковалевой О.А. о включении имущества в наследственную массу и установлении долевой собственности на спорное имущество, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное домовладение к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В судебном заседании судом установлено, что в период брака, заключенного 08.09.1989 между Асадовым Н.А. и Щукиной Г.А., было приобретено спорное домовладение.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.06.2014, на имя Щукиной Г.А. был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, за 1 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя Щукиной Г.А. полностью до подписания договора купли-продажи.

Право собственности на земельный участок и домовладение было зарегистрировано за Щукиной Г.А. 25.06.2014.

Обсуждая то обстоятельство, что истцом Ковалевой О.А. оспаривается утверждение ответчика о приобретении спорной недвижимости в период брака за счет совместных супружеских средств, суд учитывал, что представленные Щукиной Г.А. договоры купли-продажи от 01.08.1990, 20.07.1995, 03.03.2014, согласно которым Щукина Г.А. продала принадлежащую ей на праве собственности недвижимость в г. Янгиер и в г. Твери.

Так, 03.03.2014 Щукиной Г.А. была продана за 1 800 000 рублей находившаяся в ее собственности квартира по <...>.

При этом уже 18.06.2014 были приобретены земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, за 1 000 000 рублей, то есть сумму, не превышающую сумму средств, вырученных от продажи личного имущества Щукиной Г.А.

Свидетели Иваскевич Л.H., Богданов В.Н., Касьянов В.В. подтвердили в судебном заседании факт приобретения спорной недвижимости за счет личных средств Щукиной Г.А., также пояснили, что Асадов Н.А. при жизни утверждал, что данное домовладение было приобретено его супругой за средства, вырученные от продажи ее добрачного имущества; оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, их пояснения не противоречат материалам дела, заинтересованности данных свидетелей в исходе разбирательства по делу судебной коллегией не установлено.

Положениями Семейного кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

С учетом требования ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции достоверно установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака Асадова Н.А. и Щукиной Г.А., денежные средства для ее приобретения получены также в период брака, в связи с чем на истца Ковалеву О.А. возложена обязанность доказать, что денежные средства, потраченные на приобретение спорного имущества, были совместно нажитыми.

Однако таких доказательств Ковалевой О.А. в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Щукиной Г.А. встречных требований, судья районного суда правомерно исходил из стоимости отчужденного личного имущества Щукиной Г.А.

При этом судья правильно учитывал, что еще до заключения договора купли-продажи спорного имущества от 18.06.2014 Щукиной Г.А. были совершены действия, направленные на приобретение спорного имущества в собственность за счет личных средств: 03.03.2014 Щукиной Г.А. была продана квартира в г. Ногинске за 1 800 000 рублей, что значительно превышает стоимость приобретенного вскоре после этого имущества по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные домовладение и земельный участок были приобретены хотя и в период брака с Асадовым Н.А., но за счет личных средств Щукиной Г.А., вырученных с продажи ее добрачного имущества, поэтому являются ее личным имуществом, не подлежат включению в состав общего имущества и, соответственно, в наследственную массу после смерти Асадова Н.А.

Следовательно, судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано, что исковые требования Ковалевой О.А. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска и встречного иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования встречного истца не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

При этом у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления Ковалевой О.А., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -