Определение по делу № 2-312/2015 ~ М-236/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-312/2015

                                                                      INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                   председательствующего              – судьи Дмитриева Т.М.,

                                   при секретаре                              – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности по алиментам. Исковые требования мотивированы тем, что по решению Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы на содержание общего несовершеннолетнего ребенка: дочери Камиллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? всех видов заработка, но не меньше 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. В исковом заявлении истица указывает, что ответчик от исполнения решения суда уклоняется, алименты на содержание дочери выплачивает не регулярно, в связи с чем истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 неустойку по задолженности по алиментам в сумме 50597 рублей 95 копеек.

Судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности по алиментам было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, о времени и месте рассмотрения дела истица была извещена надлежащим образом.

К указанному времени истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

          Судебное заседание повторно было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, о времени и месте проведения судебного разбирательства истица извещена надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание повторно не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от неё не поступало.

       В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом заявления без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности по алиментам - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1717 (одну тысячу семьсот семнадцать) рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с данными требованиями в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Судья:                                   Т.М.Дмитриев