Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.А.,
при секретаре Хомутовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО16 к Абдурагимовой ФИО17, Сорокину ФИО18, Агавердиеву ФИО19, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительным формирование земельного участка, постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность, договора передачи земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, с участием третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, СНТ «Брянское»,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов ФИО20 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, которым просил, с учетом последних уточнений исковых требований, признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > №, признать недействительным постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении земельного участка в собственность в с/т «Брянское» Сорокину ФИО21., договор № передачи указанного земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Сорокиным ФИО22 договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Сорокиным ФИО23 и Агавердиевым ФИО24 договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Агавердиевым ФИО25 и Абдурагимовой ФИО26
В обоснование заявленных требований указано, что истец Степанов ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Данный земельный участок ранее принадлежал его матери Степановой ФИО28 на основании постановления главы администрации Гурьевского <адрес > № от ДД.ММ.ГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, после смерти матери земельный участок перешел истцу по наследству. При уточнении границ земельного участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Абдурагимовой ФИО29. Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок ответчика накладывается поверх земельного участка истца. Таким образом, на месте земельного участка истца был сформирован и предоставлен в собственность спорный земельный участок. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ему земельного участка и использовать по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Кроме того, истец полагает, что формирование спорного земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом последних уточнений.
Истец Степанов ФИО30 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
От представителя истца Долматович ФИО31 действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила их удовлетворить с учетом последних уточнений, дополнительно пояснив, что принадлежащий на праве собственности Степанову ФИО32 земельный участок обрабатывался истцом и на момент формирования спорного участка находился в его фактическом пользовании.
Ответчики администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, Сорокин ФИО33 Агавердиев ФИО34 Абдурагимова ФИО35 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель ответчика Абдурагимовой ФИО36 – Ялунина ФИО37 действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств нарушенных прав истца, на законность формирования спорного земельного участка. Полагала, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств о прохождении границ его земельного участка, как указано в представленном топографическом плане, о пересечении границ участка границами участка Абдурагимовой ФИО38 Отметила открытость владения и пользования Абдурагимовой ФИО39 спорным земельным участком, что подтверждается соблюдением обязанности по оплате налоговых платежей, исполнением предписаний контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, вынесенных по результатам осмотра земельного участка в рамках проведения земельного контроля. Указала на то, что Абдурагимова ФИО40. является надлежащим собственником спорного земельного участка, соблюдены требования действующего законодательства при его формировании, предоставлении, а также при заключении договора купли-продажи. Ходатайствует о применении судом срока исковой давности.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика Абдурагимовой ФИО41 - Ялуниной ФИО42., положений ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Степанова ФИО43. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Степанов ФИО44 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >. Основанием права послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти матери Степановой ФИО45 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Степановой ФИО46 постановлением главы администрации Гурьевского <адрес > от ДД.ММ.ГГ №. ДД.ММ.ГГ комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство на право собственности серии № №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда материалами регистрационного дела на земельный участок, наследственного дела к имуществу умершей Степановой ФИО47
Согласно информации, содержащейся в приложении к свидетельству №, а именно плану (чертежу) на земельный участок, площадь участка, предоставленного в собственность Степановой ФИО48 составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет описание границ смежных землепользователей: участок граничит: от т. 1 до т. 2 с землями участка №, от т. 2 до т. 3 – с землями участка №; от т. 3 до т.4 с землями участка №, от т. 4 до т. 1 - с землями проезда.
Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке истца с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании правоудостоверяющего документа, ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и настаивая на их удовлетворении, истец представил суду ситуационный план расположения земельного участка, выполненный ООО «Балтмежа» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером №.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для ведения садоводства, заказчиком кадастровых работ выступал ответчик Сорокин ФИО49.
Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ №.
Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Сорокину ФИО50 в собственность бесплатно в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Сорокиным ФИО51 заключен договор передачи земельного участка в собственность №. Право собственности Сорокина ФИО52 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
В последующем Сорокин ФИО53. распорядился земельным участком в пользу Агавердиева ФИО54., ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи. Запись о праве собственности Агавердиева ФИО55 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Агавердиев ФИО56 произвел отчуждение участка в пользу Абдурагимовой ФИО57., заключив договор купли-продажи. Право собственности Абдурагимовой ФИО58 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
При исследовании доводов истца Степанова ФИО59 по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования спорного земельного участка и предоставления его в собственность, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.ст. 1,16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.
В силу ст. 22 указанного выше Федерального закона, необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Федерального закона).
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.
Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
Проанализировав материалы дела, материалы гражданского дела №, содержащие сведения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 39№ схемы расположения указанных земельных участков, а также материалы кадастровых дел и представленную администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области схему выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, принимая также во внимание показания смежных землепользователей Емельянова ФИО60 (участок № кадастровый №), Артамоновой ФИО61 (участок № кадастровый №), Логутенковой ФИО62 (участок № кадастровый №), допрошенных судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, подтвердивших фактическое использование истцом земельного участка и его месторасположение относительно дороги и расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах землепользования участка истца.
Имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, участок обозначен характерными ориентирами на местности, план участков содержит отображение привязки к местности.
Информация о земельном участке истца с кадастровым номером №, его границах, месторасположении содержалась в следующих документах: постановлении главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Брянское», постановлении главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № «О переоформлении садового участка в с/т «Брянское», свидетельстве на право собственности на землю серии РФ – № №, чертеже границ земельного участка, являющегося приложением к выданному свидетельству.
Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГ, тогда как сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в собственность в порядке приватизации, администрация района не могла не располагать указанной выше информацией и перечисленными выше документами, поскольку как следует из таких документов, вторые их экземпляры хранились в районном комитете по земельным ресурсам и администрации района. В связи с чем, администрация не могла сформировать и предоставить в собственность спорный земельный участок, не оспорив при этом право собственника земельного участка с кадастровым номером №
Несмотря на это, администрацией было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которым она ранее распорядилась, предоставив в собственность Степановой ФИО63
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.
Кроме того, из материалов дела следует, что предоставленный Степановой ФИО64 в собственность в <адрес > земельный участок помимо присвоенного ему кадастрового номера имеет адресную нумерацию и значится под порядковым номером <адрес >
Садовое товарищество «Брянское» образовано в ДД.ММ.ГГ году, о чем главой администрации ДД.ММ.ГГ принято постановление № о регистрации садоводческого товарищества «Брянское», общей площадью 5,28 га и числом участников 57 единиц, в границах изъятого ДД.ММ.ГГ из земель СПП «Орловское» земельного участка площадью 2,3 в районный фонд перераспределения земель и предоставленного войсковой части <данные изъяты> для коллективного садоводства в собственность, с установлением размера участков по <данные изъяты> кв.м. каждому.
Из приложенного к постановлению № списка собственников земельных участков в с/т «Брянское» усматривается, что Степанова ФИО65 указана собственником участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный список подписан председателем правления СТ «Брянское» ФИО66 Купцовым.
На основании указанных выше постановлений Степановой ФИО67 выдано свидетельство о праве собственности на землю, содержащее описание земельного участка, его нумерацию, месторасположение, описание смежеств.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен список садового товарищества по состоянию на 2016 год, где собственником участка №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., указана ответчик Абдурагимова ФИО68. В качестве документа о распределении ей данного участка указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Также из материалов распределения земельных участков в с/т «Брянское» по состоянию на 2012 год следует, что изначально земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в пользование ответчику Сорокину ФИО69 принятого в члены товарищества в 2012 году. Затем, в порядке приватизации, участок был предоставлен в собственность Сорокину ФИО70
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из требований ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Указанные выше нормы права предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих отказ Степановой ФИО71 от предоставленного ей в собственность земельного участка, а также Степанова ФИО72 от предоставленного в собственность его матери Степановой ФИО73. земельного участка, расположенного в с/т «Брянское». Доказательств, свидетельствующих о проведении процедуры изъятия участка истца в установленном законом порядке, суду представлено не было. Само по себе временное неиспользование Степановым ФИО74 земельного участка, не может быть расценено как бесспорное доказательство устранения им, как собственником, от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства о месторасположении спорного участка в границах земельного участка истца, предоставление Сорокину ФИО75 в 2012 году земельного участка № в с<адрес >» нельзя признать законным.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок).
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи спорного земельного участка в собственность Сорокину ФИО76 были нарушены требования закона, и такой договор нельзя признать законным.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Степанова ФИО77 в части признания недействительным формирование спорного земельного участка с кадастровым номером №, договора № передачи его в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Сорокиным ФИО78 договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между Сорокиным ФИО79 и Агавердиевым ФИО80 договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между Агавердиевым ФИО81 и Абдурагимовой ФИО82 Заявленные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и направлены на восстановление ранее существующего положения.
В удовлетворении требований Степанова ФИО83 в части признания недействительным постановления администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес > Сорокину ФИО84 следует отказать, поскольку оспариваемое постановление реализовано путем передачи в собственность спорного земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГ, вследствие чего данное постановление прекратило свое действие и само по себе на момент разрешения спора не нарушает законных прав и интересов истца. Указанный акт органа местного самоуправления не имеет самостоятельного значения.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Абдурагимовой ФИО85 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и применении последствий такого пропуска.
Вместе с тем позиция относительно пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ошибочна и основана на неправильном применении норм права. Заявленные истцом требования направлены на защиту права собственности, в данном случае на предоставленный земельный участок, охватываются сферой действия негаторного иска.
Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.
Таким образом, на заявленные истцами требования в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова ФИО86 - удовлетворить частично.
Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, <адрес >
Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Сорокиным ФИО87.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Сорокиным ФИО88 и Агавердиевым ФИО89.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Агавердиевым ФИО90 и Абдурагимовой ФИО91.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Абдурагимовой ФИО92 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >», а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Т.А. Макарова