Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2010 ~ Материалы дела от 01.12.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Номер обезличен

1 февраля 2010 года ...

Суд Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи А.Б. Калинченко,

При секретаре Л.А.Абрамян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гр-нам Воробъеву Г.А., Сбродову И.А., Воробъевой Т.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчики Воробъев Г.А., Сбродов И.А., Воробъева Т.Е. в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела видно, что истец в судебное заседание не явился дважды: 13 января и Дата обезличенаг. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.8, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО4 к гр-нам Воробъеву Г.А., Сбродову И.А., Воробъевой Т.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья