Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2016 ~ М-5641/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-6809/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

06 октября 2016 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мелюхину Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мелюхину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Мелюхин Г.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты -МАРКА-. По указанному заявлению ответчику была выдана кредитная карта №.

Банк предоставил ответчику кредит с лимитом -СУММА4-. под 17,90 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

При этом Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Подписывая заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял, в частности, обязательства получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается на 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Согласно указанным Условиям держатель карты осуществляется частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере двукратной процентной ставки по кредиту.

В соответствии с Заявлением ответчику была предоставлена сумма кредита.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно расходовал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении имеющейся задолженности. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет -СУММА3-., в том числе: основной долг – -СУММА4-., проценты – -СУММА5-., неустойка – -СУММА1-

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Мелюхина Г.М. сумму задолженности в размере -СУММА3-., в том числе: основной долг – -СУММА4-., проценты – -СУММА5-., неустойка – -СУММА1-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в день рассмотрения настоящего иска у него приходиться день командировки в <адрес>. Об указанном свидетельствуют приобретенные на данную дату авиабилеты.

Однако данное ходатайство суд находит подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, ранее ответчиком заявлялось уже ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его нахождения в командировке в городе Москва, в связи с чем судебное заседание было отложено на иную дату. Каких-либо возражений относительно заявленного иска, а также доказательств в обоснование своей позиции, ответчик в материалы дела не представил, что, по мнению суда, свидетельствует об его согласии с настоящим иском. Суд расценивает неявку ответчика в заседание, вызванной неуважительной причиной, в связи с чем считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, ответчик имеет возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права посредством направления в суд для участия в деле своего представителя, а также направления всех необходимых доказательств по делу посредством почтовой связи.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

По п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1. ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, а также правил проведения банковских операций производится банком России. В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона, Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 г. за № 266-П) Банк России определил особенности расчетов с использованием платежных карт.

Согласно п.1.4. Положения банковская карта определяется как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата представления денежных средств, порядок документального подтверждения и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение карты -МАРКА- Мелюхину Г.М. была выдана Кредитная карта № и предоставлен кредит лимитом -СУММА6-. под 18 % годовых на 36 месяцев с льготным периодом 50 дней на условиях, предусмотренных Заявлением на предоставление кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, (л.д.15,16).

Таким образом, сторонами фактически был заключен договор на предоставление Банком ответчику кредита на условиях, предусмотренных «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России».

При этом, в соответствии с п. 3.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Как следует из п.3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателя всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 35,8% годовых, (л.д.19-20).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка Мелюхин Г.М. был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью, (л.д. 15, оборот).

Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена, что подтверждается Выпиской по счету кредитной карты, ( л.д. 21-25).

В дальнейшем ответчиком периодически снимались денежные средства с карты и вносились суммы в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу.

Таким образом, на основании заявления, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом -СУММА4-

Мелюхин Г.М. активировал карту, совершив расходные операции.

При заключении договора Мелюхин Г.М. принял на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, с которыми был ознакомлен, что подтверждается его заявлением, (лд.15).

Однако, условия договора ответчиком не выполняются: он не вносит суммы в погашение кредита, процентов, неустойки. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Мелюхина Г.М. задолженности по кредитной карте в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мелюхина Г.М. указанный судебный приказ был отменен, (л.д.6).

Согласно представленному расчету, размер задолженности Мелюхина Г.М. составляет -СУММА3-., в том числе: основной долг – -СУММА4-., проценты – -СУММА5-., неустойка – -СУММА1-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере -СУММА3-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, представленный расчет не оспорен.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям

ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к Мелюхину Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мелюхина Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере -СУММА3-., в том числе: основной долг --СУММА4-., проценты в размере -СУММА5-., неустойку в размере -СУММА1-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2016.