Постановление по делу № 5-128/2016 от 02.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2016 года                                                                                                <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, который не работает, не женат, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает по адресу: <адрес>,

по ст.20.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, находясь на территории зерно-тока ООО «Гвардеец», расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, произвёл два выстрела из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-34 ЕР к-12/70 №УС20751. Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил стрельбу в населённом пункте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на зерно-току в <адрес>, где произвёл два выстрела по голубям из своего охотничьего ружья. Кроме того пояснил, что у него есть разрешение на хранение и ношение данного охотничьего ружья.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №РК-046326 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, находясь на территории зерно-тока ООО «Гвардеец», расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, произвёл два выстрела из принадлежащего ему охотничьего оружия (л.д.3);

-письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находясь на зерно-току в <адрес>, произвёл два выстрела из принадлежащего ему охотничьего ружья по голубям (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов на территории зерно-тока ООО «Гвардеец» находился житель <адрес> ФИО7, который ремонтировал свой автомобиль, затем он достал из своего автомобиля охотничье ружьё и произвёл два выстрела по голубям (л.д.7-8.).

Заслушав ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ, то есть стрельба из оружия в населённом пункте. Однако данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Часть 2 ст.20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Согласно ч.1 ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 вменяется в вину, правонарушение, предусмотренное статьей 20.13 ч.2 КоАП РФ совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РК-046326 об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: