Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-957/2020 ~ М-617/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при ведении протокола помощником Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-957/2020 по административному исковому заявлению Кореляковой Наталии Петровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Корелякова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 430 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе межевания площадь земельного участка составила 474 кв.м, что на 44 кв.м превышает площадь земельного участка в собственности истца. С целью оформления прав на этот участок административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков, в чем распоряжением №РД-2278 от 20.11.2019 отказано со ссылкой на следующие обстоятельства: образуемый земельный участок находится в береговой полосе и в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2019 №302; образуемый участок находится в зоне Р-5 согласно Правилам застройки и землепользования в г.Самаре, что противоречит Генеральному плану г.о. Самара; не представлены документы на использование земельного участка площадью 474 кв.м и документы, подтверждающие членство в СНТ «Студеный овраг»; на земельном участке имеется строение, о котором отсутствует информация о государственной регистрации.

С таким решением административный истец не согласна. Указывает, что согласно ответу отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 11.04.2019 №ПМ-29/822, а также заключению кадастрового инженера земельный участок находится вне береговой полосы. Вокруг испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки, сведения об уточненных границах которых внесены в единый государственный реестр недвижимости, то есть наличие санитарно-охранной зоны не явилось препятствием для формирования этих земельных участков для иных лиц. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок фактически используется истцом под размещение дома, надворных построек и садоводства, образован задолго до принятия Постановления Правительства Самарской области от 26.06.2012 №302. Пан-схема СНТ «Студеный овраг», куда входит земельный участок, согласована в рамках статьи 10.4 Закона Самарской области «О земле» именно под садоводство.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-2278 от 20.11.2019 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 23.06.2020 Скотников Д.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что граница второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора не определена на местности, сведения о границе в ЕГРН отсутствуют.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Нагорная С.С. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц МП г.о.Самара "Самараводоканал", ООО "Самарские коммунальные системы", СНТ "Студеный овраг" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. МП г.о.Самара "Самараводоканал" представило письменный отзыв, в котором позицию по делу не выразило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – садоводство (л.д.7-8).

24.10.2019 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 44 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д 122, 108).

Распоряжением от №РД-2278 от 20.11.2019 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим причинам: 1) образуемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, 2) образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 №302; 3) в соответствии со Схемой №1 «Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539, часть образуемого земельного участка расположена в зоне планируемых парков, скверов, бульваров, набережных; 4) образуемый земельный участок расположен на территории СНТ «Студеный овраг», однако не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка площадью 474 кв.м, а также членство заявителя в СНТ «Студеный овраг»; 5) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено строение, права на которое в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.123-124).

Оценивая приведенные в распоряжении основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок площадью 474 кв.м в соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, земельный участок площадью 44 кв.м полностью расположен в границах береговой полосы водного объекта (л.д.144-145).

Вместе с тем, из представленной суду выкопировки из ИСОГД г.о.Самара от 26.06.2020, содержащей картографическое изображение рассматриваемой территории, следует, что ориентировочное расстояние от границы земельного участка до уреза воды составляет 27 метров.

Из заключения специалиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» - кадастрового инженера Левиной Н.А. от 14.02.2019 следует, что расстояние от нормального подпорного уровня воды до образуемого земельного участка составляет от 20,00 м до 20,83 м, то есть земельный участок в береговую полосу не попадает (л.д.11-13).

Заключение кадастрового инженера Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не опровергнуто, что следует из сообщения от 11.04.2019 №ПМ-29/822 (л.д.10).

Поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанному основанию нельзя признать правомерным.

Оспариваемое распоряжение мотивировано также тем, что часть образуемого земельного участка расположена в зоне планируемых парков, скверов, бульваров, набережных в соответствии со Схемой №1 Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539, который имеет приоритетное значение перед правилами землепользования и застройки.

Действительно, положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929).

Между тем, генеральный план является проектным документом, который определяет назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, тогда как устанавливаемые правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют виды разрешённого использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах, т.е. определяют действующий правовой режим земельных участков. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану является основанием для приведения их в соответствие с указанным документом территориального планирования, но не основанием для неприменения установленных им градостроительных регламентов.

В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, образуемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара (л.д.144-145). Ведение садоводства относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне.

Из материалов дела также следует, что образуемый земельный участок расположен в границах территории СНТ «Студеный овраг», план-схема которой согласован администрацией г.о.Самара (л.д. 125).

Представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок расположен на территории существующей жилой застройки. Сведениями о планируемом изъятии земельных участков, расположенных на территории СНТ «Студеный овраг», с целью размещения парков, скверов, бульваров, набережных представитель не располагает.

При таких обстоятельствах само по себе нахождение земельного участка в зоне планируемых парков, скверов, бульваров, набережных по Генеральному плану не может являться безусловным основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование отказа также указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование испрашиваемого земельного участка, расположенного на территории СНТ «Студеный овраг», и членство заявителя в данном СНТ. При этом Департамент ссылается на пункт 8 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", в соответствии с которым может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения).

Между тем, нахождение земельного участка в границах территории, определенной планом-схемой, в соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" даёт возможность его предоставления бесплатно по упрощённой процедуре в собственность члена садоводческого и огороднического объединения, за которым такой земельный участок закреплен, либо в собственность самого объединения.

В рассматриваемом случае земельный участок испрашивался в ином порядке, через процедуру перераспределения, за плату, поэтому непредставление документов, подтверждающих использование земельного участка и членство в товариществе, не могло служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков. Представленной суду справкой СНТ «Студеный овраг» от 22.05.2020 подтверждено, что Корелякова Н.П. является членом данного товарищества и занимает земельный участок фактической площадью 474 кв.м.

В заключении соглашения также отказано на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено строение, права на которое не зарегистрированы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует и не оспаривалось представителем административного ответчика, что на образуемом в результате перераспределения земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу на основании договора купли-продажи от 22.06.2017. Согласно штампу на договоре государственная регистрация права собственности произведена 03.07.2017.

Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке имеется строение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не представлены.

Послужившие основанием для отказа в перераспределении земельных участков сведения о нахождении образуемого земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 №302 установлена зона санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 МП г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг). Границы второго и третьего поясов совпадают и проведены по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 километра и от уреза воды - на расстояние 750 метров.

Образуемый земельный участок полностью попадает в границы этого пояса, что подтверждается схемой расположения земельного участка, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара (л.д. 23-25).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Учитывая законодательно установленный запрет на передачу в частную собственность земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора, решение Департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанному основанию является законным.

Доводы представителя административного истца о том, что сведения о границах второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора не внесены в ЕГРН, не заслуживают внимания. Проект зоны санитарной охраны и границы зоны санитарной охраны утверждены и установлены уполномоченным органом исполнительной власти. Само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о зоне санитарной охраны не может служить основанием для несоблюдения ограничений, определенных для данной зоны.

В противном случае неисполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления возложенной на них обязанности направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий позволяло бы физическим и юридическим лицам не соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 18-КГ18-121).

Доводы административного истца о том, что наличие зоны санитарной охраны не явилось препятствием для формирования иных земельных участков, расположенных поблизости, не имеют значения, так как предметом судебного разбирательства является решение административного ответчика в отношении конкретного земельного участка. То обстоятельство, что земельный участок фактически сформирован и используется задолго до установления зоны санитарной охраны, также не имеет значения, так как при образовании нового земельного участка не могут не учитываться действующие ограничения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-2278 от 20.11.2019 незаконным и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░