Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3725/2021 (33-36218/2020;) от 04.12.2020

Судья – Кувикова И.А.                         Дело № 33-3725/2021

(№ 2-101/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Л.Е.,

судей                        Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи            Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнайдер Н.С. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Ефименко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

установила:

Шнайдер Н.С. обратилась в суд с иском к Шнайдер В.А., в котором просила признать Шнайдер В.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилой площадью в жилом доме, расположенном по <Адрес...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Шнайдер В.А. обратился со встречным иском к Шнайдер Н.С., согласно которому просил произвести раздел супружеского имущества, признав за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <Адрес...>, исключив Шнайдер Н.С. из числа собственников на указанную часть спорного имущества.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении требований, заявленных Шнайдер Н.С. к Шнайдер В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул<Адрес...> отказано, встречные исковые требования Шнайдер В.А. удовлетворены в полном объеме. Произведен раздел общего совместного имущества между Шнайдер В.А. и Шнайдер Н.С. За Шнайдер В.А. признано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107001:618, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: <Адрес...> исключив Шнайдер Н.С. из числа собственников на ? долю указанного земельного участка. За Шнайдер В.А. признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 23:21:0107001:1163, 1- этажный, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, исключив Шнайдер Н.С. из исла собственников на ? долю указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе Шнайдер Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что данное решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Шнайдер В.А. значительно пропущен срок исковой давности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Шнайдер В.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Шнайдер Н.С. и Шнайдер В.А. с 20 октября 1993 года состояли в зарегистрированном браке. 05 мая 2016 года брак между супругами Шнайдер расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года Шнайдер Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка <Адрес...>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

В связи с изложенным, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Шнайдер Н.С. не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталось за ее личные денежные средства и не является совместным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о выделе Шнайдер В.А. ? доли на спорный земельный участок и жилой дом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Шнайдер Н.С. было заявлено о пропуске Шнайдер В.А. срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Иванова Е.А, Лежнева Е.А., Туманова Н.В., а так же Шнайдер А.В. и Шнайдер В.В.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что свидетели Шнайдер А.В. и Шнайдер В.В. заинтересованы в исходе дела, поскольку являются детьми Шнайдер Н.С., с которыми у Шнайдер В.А. сложились конфликтные отношения.

Согласно материалам дела, показаниями свидетелей <...> проживавших по соседству с семьей Шнайдер, подтверждено, что Шнайдер В.А. в феврале 2017 года помирился с Шнайдер Н.С. и вернулся к ней и до 2019 года проживал по <Адрес...> и они видели, как он занимался домашними делами: обрабатывал земельный участок, проводил ремонтные работы. В феврале 2019 года Шнайдер Н.С. выгнала его из дома, в связи с чем, Туманова Н.В. временно разрешила ему пожить в своем доме, до решения вопроса с жильем.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до 2019 года Шнайдер В.А. интересовался спорным жилым домом, относился к нему как к своему собственному, принимал участие в его содержании. В связи с чем, о нарушении своего права Шнайдер В.А. узнал не позднее февраля 2019 года, т.е. срок исковой давности Шнайдер В.А. не пущен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Шнайдер В.А. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Шнайдер Н.С. о признании Шнайдер В.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку Шнайдер Н.С. не является единоличным собственником спорного жилого дома.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных Шнайдер Н.С. к Шнайдер В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <Адрес...> и удовлетворении встречных исковых требований Шнайдер В.А. о раздел супружеского имущества, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <Адрес...>, и исключении Шнайдер Н.С. из числа собственников на указанную часть спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнайдер Н.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                        Н.Д. Маковей