Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2012 ~ М-579/2012 от 17.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

представителя заявителя Глинской Н.П. по доверенности Егоровой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-493/12 по жалобе Глинской Н.П. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 января 2012 года,

установил:

Глинская Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 января 2012 года, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы было вынесено постановление об окончании исполнительного производства * по исполнительному листу ВС * от 21 июня 2011 года. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» начиная с 16 января 2012 года по настоящее время, не направил в установленном порядке в ее адрес и ее представителя Егоровой Н.В. постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, так как она была лишена права своевременно обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя. Ей и ее представителю стало известно об окончании исполнительного производства в процессе рассмотрения ее заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения, состоявшегося 10 апреля 2012 года в Привокзальном районном суде г. Тулы. Сумма долга в размере 133490 рублей 63 коп. должником в рамках исполнительного производства не погашена и по сей день. 09 февраля 2011 года ей в дополнение к заявлению от 10 августа 2011 года о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, было подано заявление об уточнении суммы долга должника, с перерасчетом неустойки на день подачи заявления 09 декабря 2011 года. В соответствии с вышеуказанным заявлением, согласно п. 2 исполнительного листа, п. 2, п. 4 определения об утверждении мирового соглашения от 21 июня 2011 года, ЗАО «С.» выплачивает Глинской Н.П. денежную компенсацию в размере 800000 рублей согласно графику. Согласно п. 14 исполнительного листа, п. 13, п. 16 определения об утверждении мирового соглашения от 21 июня 2011 года, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате денежной компенсации ЗАО «С.» выплачивает ей неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы основного долга должником по исполнительному листу составляет 169137 рублей 32 коп. 16 января 2012 года должник перечислил на ее счет часть суммы долга по неустойке, которая составила 35646 рублей 69 коп. Таким образом на 12 апреля 2012 года сумма долга ЗАО «С.» составляет 133490 рублей 63 коп. 01 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем Капустиным С.В. вынесено постановление * о приостановлении исполнительного производства * до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно исполнения отдельного поручения ОСП ... района г.Тулы, по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - проверить фактическое местонахождение должника ЗАО «С.» по адресу г.Тула, ул. ..., д.*, предупредить руководителя ЗАО «С.» об уголовной ответственности предусмотренной ст.315 УК РФ, по окончании исполнительных действий направить соответствующие постановления в ОСП Привокзального района г.Тулы сторонам исполнительного производства. Однако, данные документы по утверждениям судебного пристава-исполнителя Капустина С.В. до настоящего времени не получены ОСП Привокзального района г.Тулы в установленном порядке. В соответствии с действующим на территории РФ законодательством об исполнительном производстве, исполнительное производство не подлежит окончанию, если судебным приставом-исполнителем было направлено поручение на совершение отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем другого структурного подразделения, до исполнения такого поручения. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. от 16 января 2012 года об окончании исполнительного производства * по исполнительному листу серии ВС * от 21 июня 2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы.

В судебном заседании представитель заявителя Глинской Н.П. по доверенности Егорова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от жалобы, указав, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Капустина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Капустин С.В. просил принять отказ от жалобы и производство по делу прекратить.

Заявитель Глинская Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Егоровой Н.В.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу п.2 ст.257 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель заявителя Глинской Н.П. по доверенности с правом отказа от иска Егорова Н.В. отказалась от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 января 2012 года, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя заявителя Глинской Н.П. по доверенности с правом отказа от иска Егоровой Н.В. отказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 января 2012 года.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-493/12 по жалобе Глинской Н.П. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 января 2012 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина