Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14667/2021 от 31.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14667/2021

№ 2а-1526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.

судей                      Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чешейко Виктора Иосифовича, Казымова Дмитрия Владимировича, Носиченко Татьяны Викторовны к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

по апелляционной жалобе Управления муниципальных ресурсов Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Чешейко В.И., Казымов Д.В., Носиченко Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края об оспаривании решения от 6 мая 2019 года об отказе в переводе нежилых помещений с кадастровым номером: <№...>, расположенных в <Адрес...> в жилые помещения и возложении обязанности произвести перевод указанных нежилых помещений в жилые.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит нежилое административное здание, площадью 224,2 квадратных метров с кадастровым номером: <№...>, расположенное в городе Ейске по улице Краснодарская, № 200/1, в связи с чем обратились к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края с заявлением о переводе указанного нежилого здания в жилое, на что получили отказ, с которым не согласны, поскольку полагают, что спорное здание расположено в пределах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающей размещение жилых домов, и вместе с тем не препятствующей переводу административного здания в жилое.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края с требованием административного иска не согласна, признает приятое решение об отказе перевода нежилого помещения в жилое законным и обоснованным. Полагает, что до изменения вида разрешенного использования земельного участка «административные здания» на иной вид, предусмотренный Правилами землепользования и застройки и допускающий размещение на указанном земельном участке жилых помещений, приведет к нарушению единого правового режима земельного участка и нежилого помещения, находящегося на нем, что является грубым нарушением градостроительного законодательства и, как следствие, порядка перевода нежилого помещения в жилое.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Управление муниципальных ресурсов Администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края представило апелляционную жалобу, в которой просит постановленное по делу судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Административные истцы, выражая несогласие по доводам апелляционной жалобы, представили возражение, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку городским судом нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущены. Полагают, что вид разрешенного использования спорного нежилого помещения при его переводе в жилое помещение не вступает в противоречие с основным видом разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления муниципальных ресурсов Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края Лукьянчиков К.С., доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Административные истцы, реализующие свое право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством института представительства, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении данного административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующий пакет документов, перечень которых в законе определен исчерпывающе.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного административного дела, Чешейко В.И., Казымов Д.В., Носиченко Т.В. являются собственниками административного здания, площадью 224,2 квадратных метров с кадастровым номером: <№...>, расположенного в городе <Адрес...> что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 апреля 2018 года (л.д. 9-11).

Принадлежащий административным истцам объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 10 749 квадратных метров с кадастровым номером: <№...>, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, предоставленном административным истцам в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 13 февраля 2019 года № <№...>, с видом разрешенного использования – административные здания.

Чешейко В.И., Казымов Д.В., Носиченко Т.В. обратились в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края с заявлением о переводе принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения (административного здания) в жилое.

Постановлением Главы Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края от 6 мая 2019 года, административным истцам отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в связи с несоблюдением собственниками помещений условий перевода нежилого помещения в жилое, то есть без учета расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке муниципальной собственности, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – административные здания.

Как установлено частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Так, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора аренды от 13 февраля 2019 года № <...> арендодатель в лице Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края передал арендаторам земельный участок с кадастровым номером: <№...> площадью 1079 квадратных метров расположенный в городе <Адрес...> с видом разрешенного использования «административные здания».

В свою очередь, арендаторы в лице Чешейко В.И., Казымова Д.В., Носиченко Т.В. в соответствии с пунктом 4.1.6 указанного Договора приняли на себя обязательство использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования Ейский район от 30 мая 2018 года № 24-790/18-02-03 (л.д. 17) земельный участок с кадастровым номером: <№...>, расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», предполагающей в качестве основных видов разрешенного использования, в частности, индивидуальные жилые дома с предельно допустимой минимальной и максимальной площадью 300/1000 квадратных метров и административные здания.

Однако, в соответствии с Правилами земелепользования и застройки Ейского городкого поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» вид разрешенного использования земельного участка «административные здания» допускает нахождение на земельном участке исключительно административных зданий.

Таким образом, допущение нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка в пределах одной территориальной зоны не предполагает его произвольного выбора, поскольку подлежит определению применительно к конкретному земельному участку, и любое изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка возможно только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение правового статуса именно земельного участка, на котором расположено административное здание.

Вывод суда первой инстанции о том, что для признания нежилого помещения жилым помещением достаточно удостоверения самой возможности размещения жилых домов в данной территориальной зоне основан на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, использование спорного объекта недвижимости, в случае его перевода из нежилого в жилое, вступает в противоречие с видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка и нарушает положения указанных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле заинтересованного лица, управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, судебная коллегия по административным делам признает не заслуживающими внимания, поскольку решением суда права и обязанности Управления не нарушены.

В силу изложенного, судебная коллегия, оценив представленные в материалы данного административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта нарушения административными истцами действующего градостроительного и земельного законодательства, послуживших основанием к отказу администрации в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого администрацией и оспариваемого в рамках данного дела решения от 6 мая 2019 года об отказе в переводе нежилых помещений с кадастровым номером: <№...>, расположенных в <Адрес...> в жилые помещения, в связи с чем признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда, в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Чешейко В.И., Казымова Д.В., Носиченко Т.В. об оспаривании решения Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края от 6 мая 2019 года и возложении обязанности по устранению нарушений закона - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Леганов А.В.

Морозова Н.А.