Решение по делу № 2-89/2015 (2-1365/2014;) ~ М-1372/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года    п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием представителя истца Гилязовой Н.В., действующей по доверенности от 09.10.2014 года,

представителя ответчика Явгильдина М.Р., действующего по доверенности от 18.06.2014 года,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов И.М. обратился в суд с иском к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им приобретено по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белокуровым В.А,. На момент заключения договора, на отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли Витушкин В.С., Витушкина С.В., Витушкин С.П.. Согласно договора продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С., Витушкину С.В. и Покупатель с этим согласился. Витушкин С.В. и Витушкина В.С. снялись с регистрационного учета. Ответчик Витушкин С.П. с регистрационного учета не снялся и согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г, продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ему квартире, тем самым нарушая его права, как собственника жилого помещения, а также членов его семьи, проживающих совместно.

Ответчик членом семьи истца не является, постоянно проживает по другому адресу, собственником жилого помещения не является.

Истец Ишбулатов И.М. просит признать Витушкина С.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отделение ОУФМС России по <адрес> Республики Башкортостан снять Витушкина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Витушкина С.П. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гилязова Н.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Явгильдин М.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Истец Ишбулатов И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Витушкин И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Белокуров В.А., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отделения ОУФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 г.г. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела копии решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Витушкина СВ., Витушкин B.C. (по ? доли в праве).

При этом от участия в приватизации квартиры истец Витушкин С.П. отказался, выразив согласие на ее приватизацию Витушкиной СВ. (супругой) и Витушкин B.C. (сыном).

В настоящее время брак между истцом Витушкиным СП. и Витушкиной СВ. расторгнут, однако, истец сохраняет регистрацию в квартире.

Указанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. вселен по месту регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Витушкина С.В. передала в дар квартиру по адресу: <адрес> Белокурову В.А.Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ишбулатов И.М., основание: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Жилсервис», следует, что в квартире, расположенной по адресу: : Республики <адрес>, зарегистрированы:

Витушкин С.В., Салимьянова СИ., Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Ишбулатов И.М.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, как указывает и истец в иске Ишбулатову И.Р. при заключении договора купли- продажи было известно о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Согласно договора купли- продажи Продавец (Белокуров В.А.) обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С. и Витушкину С.В. не позднее 14 – ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец Витушкин СП. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем и отказался от участия в приватизации в пользу бывшей супруги и сына, что на тот момент являлось обязательным условием для приватизации, суд приходит к выводу о том, что с прекращением семейных отношений с бывшим собственником квартиры он не утрачивает право пользования квартирой.

Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Доводы истца о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, действий свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение ответчик не предпринимал, его выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений с прежними собственниками, препятствием в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд обязал Ишбулатова И.М. не чинить Витушкину С.П. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. Выдать Витушкину С.П. комплект ключей     от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                             М.Я. Никоноров