Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2011 ~ М-3127/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-3153/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 сентября 2011г.                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи            Крейса В.Р.,

    при секретаре                      Дробышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску к о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л :

обратилась в суд с указанным иском; ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств путем составления расписки, одновременно ответчик получил от истца <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанный заем ответчик не вернул по настоящее время.

    По мнению истца, договор займа является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям законодательства о валютном контроле. К отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

    Ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 395, 1103-1107 ГК РФ, после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами на день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.4-5,32/.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, дополнительно пояснила, что иск составлял юрист, но она полагает, что фактически существуют условия договора займа /л.д.40об./.

Ответчик – о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в иске.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, по условиям которого взял в долг указанную сумму у сроком на <данные изъяты> /л.д.10/.

В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Статья 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещает валютные операции между резидентами, исчерпывающий перечень которых содержится в названной статье Закона.

Денежное обязательство в кредитном договоре, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Исходя из указанных норм права, суд не может согласиться с доводами иска о неосновательном обогащении ответчика в связи с ничтожностью сделки, поскольку оснований для признания сделки ничтожной нет.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа.

    Поскольку законом на заемщика возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что иск в части возврата основной суммы долга, с учетом п.2. ст. 317 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного суду истцом расчета.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа составил <данные изъяты> дней; каких либо возражений по поводу расчета истцом взыскиваемых сумм ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик не выполнил свои обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск удовлетворить.

        Взыскать с в пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

    Председательствующий по делу

Подлинник решения от 21.09.2011г. находится в материалах гражданского дела №2-3153/11 в Октябрьском районном суде.