Приговор по делу № 1-206/2012 от 01.10.2012

                                                                                                                 У.д. № 1- 206/2012

      П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 октября 2012 г.                                                                                г. Камызяк Астраханская область                                                      

                                                                                                                                                           Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Ибрагимова Э.В.

подсудимого Полякова А.В.,

потерпевших ФИ 03, ФИ 01, ФИ 02,

защитника в лице адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Полякова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

      - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, находясь на правом берегу реки «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, подошел к стоящему автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на правах частной собственности ФИ 01 Увидев на передней панели указанного автомобиля три сотовых телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты> imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, имея умысел на хищение указанного имущества, воспользовавшись отсутствием владельцев данных телефонов, путем свободного доступа, через открытое стекло со стороны водителя с передней панели автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, тайно похитил три сотовых телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, принадлежащий ФИ 03, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, принадлежащий ФИ 01, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, принадлежащий ФИ 02, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенными сотовыми телефонами марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, Поляков А.В., с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова А.В., потерпевшему ФИ 03 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИ 01 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИ 02 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый Поляков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд, выслушав заявленное ходатайство, потерпевших ФИ 03, ФИ 01, ФИ 02 не возражавших, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, защитника Назарова В.Н. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Полякова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Поляков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

         Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Полякова А.В. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал.

Суд, действия подсудимого Полякова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Полякову А.В., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову А.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, и то, что ущерб возмещен возвратом похищенного.

Отягчающих наказание Полякову А.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Полякова А.В. суд, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.

         Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагает необходимым с сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> находящихся на хранении у ФИ 03, ФИ 01, ФИ 02 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде Двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Полякова А.В. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Полякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

С вещественных доказательств - сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> находящихся на хранении у ФИ 03, ФИ 01, ФИ 02 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

         Судья                                                                                             Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 23.10.2012