Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2014 ~ М-711/2014 от 25.04.2014

Гражданское дело № 2-900/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 июня 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием истца Корогодиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодиной Т.В. к ООО "ВЭБ" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Корогодина Т.В. предъявила иск к ООО "ВЭБ", в котором указывает, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в который ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Данные о кредитовании счета», заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере (....) %, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от установленного лимита кредитования, комиссию за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (....) рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка в размере (....) рублей

Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (....) рублей в качестве комиссии за присоединение к договору страхования, (....) рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, (....) ( (....). х (....) платежей) в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через платежные терминалы банка, (....) рублей ((....) руб.х (....) платежа) в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету и чеками платежных терминалов банка. А всего по договору в качестве комиссий и страховых премий уплатила (....) руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в который ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Данные о кредите» Заявления на получение кредита, заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязанности по договору истица уплатила (....) рублей ((....) платежей х (....)) в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в который ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере (....)% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору, истица произвела (....) платежей и уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования (....) рублей ((....)).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Исполняя свои обязательства по договору, истица произвела (....) платежа и уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования (....) рублей ((....)).

Всего по четырем договорам в качестве комиссий и страховых премий истица уплатила (....) рублей. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере (....) руб., согласно представленных ею расчетов. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Претензию с требованием вернуть деньги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил. Претензии с требованием вернуть деньги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил. Просит признать недействительными вышеуказанные условия кредитных договоров, взыскать с ответчика деньги, уплаченные в качестве комиссии в размере (....) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (....) руб., неустойку в размере (....) руб., компенсацию морального вреда в размере (....) руб., штраф в размере (....)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Корогодина Т.В. в полном объеме подтвердила исковые требования, просила их удовлетворить Считает, что ответчик обусловил получение кредита страхованием жизни и здоровья истца, что является навязываемой услугой, в договоре ответчиком не указано какая сумма денег пошла на страховую премию, а что явилось вознаграждением ответчику за услугу, что является нарушением права потребителя на информацию. Другой кредитный продукт, по которому не требовалось страхование, истцу не предложили. Также полагает, что возложением условиями кредитного договора на заемщика помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за комиссию, ущемляет установленные законом права потребителя.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ОАО КБ «Восточный» Болгарова Е.К. просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие на страхование, согласился с условиями кредитного договора в данной части, подписал его, при том, что он имел возможность получить кредит и без подключения к Программе страхования.Комиссия за обслуживание кредитной карты не нарушает права потребителя, не является платой банку за предоставление кредита, а является платой за иные самостоятельные услуги. Кроме того, считает, что запрашиваемая истцом неустойка не подлежит взысканию, т.к. такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном законодательстве и в ГК РФ не содержится, размер компенсации морального вреда также не соответствует требованиям разумности и справедливости. Штраф также не подлежит взысканию. Полагает, что законодательством исключено применение одновременно двух мер ответственности – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ОАО КБ «Восточный», представителей третьих лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что включение ответчиком в Раздел «Данные о кредитовании счета» Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ условия, устанавливающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через терминалы банка истцу навязано, противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае право выбора получения суммы кредита иным путем, без взимания комиссии, заемщику не предоставлено, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила желание на получение кредита в размере (....) руб., предложила ответчику заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный " (далее Правила), Типовыми условиями кредитования счета. Здесь же указала, что с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» ознакомлена и согласна.

Как усматривается из материалов дела, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, банком на имя выпущена кредитная карта.

Установлена комиссия за снятие наличных в банкоматах /кассах ОАО КБ «Восточный» (....)% КК, а также комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (....) руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета в размере (....) руб..

Согласно выписке по счету за совершение операции по выдаче наличных средств со счета истицы банком списаны (....) руб., включенных в полную стоимость кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Кредитная карта выдается для осуществления операций по счету в связи с предоставлением кредита, для его выдачи и погашения. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В рамках кредитного договора заемщик (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита.

Следовательно, отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как изложено выше, между банком и истицей заключен кредитный договор, за получение кредита наличными через банкомат удержана комиссия в размере (....) руб.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из материалов дела следует, что получение кредита через банкоматы относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за получение кредита наличными через банкоматы фактически является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку единовременной комиссии (платы) по кредиту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что операция, связанная с получением наличными заемных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора банком, является неотъемлемой частью кредитных отношений, вследствие чего комиссия за обналичивание кредитных денежных средств относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону. Кроме того, из материалов дела не следует намерение приобрести такую услугу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом уплаченные истицей ответчику деньги в виде комиссии за снятие наличных в банкоматах /кассах ОАО КБ «Восточный» (....)% КК ((....) руб.), а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (....) руб. ((....) платежа, всего (....) руб.), комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета в размере (....) руб. ((....) платежей, всего (....) руб.), в всего деньги в сумме (....) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные комиссии являются платежом за самостоятельные услуги и взимание комиссий не противоречит закону, суд считает необоснованными в силу изложенного выше.

Суд считает, что подлежать удовлетворению требования истицы о признании недействительными условий кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт».

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, между Корогодиной Т.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в который ответчиком были включены условие о плате за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от установленного лимита кредитования.

Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (....) рублей в качестве комиссии за присоединение к договору страхования.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в который ответчиком были включено условие о том, что заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязанности по договору истица уплатила (....) рублей ((....) х (....)) в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в который ответчиком было включено условие о том, что заемщик уплачивает ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере (....)% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору истица произвела (....) платежей и уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования (....) рублей ((....)).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в который ответчиком было включено условие о том, что заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (....)% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Исполняя свои обязательства по договору истица произвела (....) платежа и уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования (....) рублей ((....)).

Всего по четырем договорам в качестве страховых премий истица уплатила (....) рублей.

Из заявлений на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на присоединение к программе страхования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ЗЗАО СК «Резерв», ЗАОЛ СО «Надежда», ЗАО «Д2 Страхование», по которым ОАО КБ «Восточный» будет являться выгодоприобретателем.

При этом в заявлении на получение кредита по первым трем договорам, в заявлении на присоединении в Программе страхования по последнему договору, данных, подтверждающих, что Корогодиной Т.В. было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению к программе, не имеется. Тогда как сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков указана непосредственно в вышеуказанных заявлениях. Каких-либо Анкет заявителя по данным кредитам истица не заполняла.

Только в одном заявлении - в заявлении на присоединение в Программе страхования Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, однако в данном заявлении не указано, что истец имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных не дискриминационных условиях.

Размер платы за подключение к программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил (....)% в месяц от установленного лимита кредитования, что за указанный истицей период составило (....) руб., при этом не указано какая часть из суммы составляет комиссию Банка за оказанную услугу.

Размер платы за присоединение к Программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в месяц (....)% ((....) руб. в месяц), а расходы Банка на оплату страхового тарифа Страховщику составляют согласно п. 5 Заявления на присоединение (....) руб. в год, что явно выгодно ответчику, а не истцу.

Размер платы за присоединение к Программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составил (....)% в месяц ((....) руб. в месяц), а расходы Банка на оплату страхового тарифа Страховщику составляют согласно п. 5 Заявления на присоединение (....) руб. в год, что явно выгодно ответчику, а не истцу.

Размер платы за присоединение к Программе страхования по договору № ДД.ММ.ГГГГ составил (....)% в месяц ((....) руб. в месяц), а расходы Банка на оплату страхового тарифа Страховщику составляют согласно Заявления на присоединение (....) руб. в год, что также явно выгодно ответчику, а не истцу.

Таким образом, уплаченная истицей часть из суммы составила комиссию Банка за оказанную услугу по присоединению к программе страхования, которая подлежит взысканию с ответчика как противоречащая ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не представляющая собой самостоятельную банковскую услугу. Остальная сумма представляет собой страховую премию, уплаченную страховой компании, а потому также подлежит взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает данную услугу навязанной, т.к. условие о взимании платы за присоединение к программе страхования с учетом размера комиссии выгодно ответчику, а не истцу. В заявлении на включение в программу страхования не имеется указаний не то, что истец имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией без участия Банка, размер платы за включение в Программу во много раз превышает размер страховой премии, перечисленной Банком Страховщику, истице не было разъяснено, что она имеет возможность отказаться от заключения договора страхования. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что заемщик имел возможность отказаться от страхования жизни и трудоспособности и получить кредит на иных условиях. Таким образом, суд считает, что включение Банком в кредитный договор обязанности застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что не основано на законе.

Таким образом, при оказании ответчиком услуги по подключению к программе страхования истцу при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, при заключении остальных договоров кредитования стоимость услуги, как и Страховщик были определены Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с истцом, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Суд считает, что информация о размере страховой премии, предоставленная ответчиком до заключения кредитного договора с истицей ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.

Кроме того, изложенное выше свидетельствует об отсутствии у истицы реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора имел возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья, либо страхованием иных рисков, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, включение банком в договор условий о присоединении к Программе страхования при отсутствии добровольного согласия на страхование заемщика нарушает права истца как потребителя.

Суд считает необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что заключение договора не являлось обязательным условием предоставления кредита, т.к. из материалов дела следует, что условие о подключении к программе страхования было включено Банком как в кредитный договор, так и в стандартный бланк заявления на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора на условиях, установленных банком, с предоставлением информации заемщику о заключении договора страхования в одной конкретной страховой компании, при этом информация о размере страховой премии не являлась достоверной, чем было ограничено право истца на выбор страховой организации и его возможность свободного выбора услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических услуг Банка.

В суде установлено, что с истца ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков по четырем договорам в размере (....) руб. 59 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая незаконное взимание ответчиком платы за включение в программу страховой защиты заемщика, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетов, представленных истцом, правильность которых не оспаривает ответчик, в следующем размере: по договору от ДД.ММ.ГГГГ (проценты начислены на сумму комиссий в размере (....) руб. и на сумму платы за присоединение к страховой Программе (....) руб. – всего на сумму (....)) и составляют (....) руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (....) руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – (....) руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – (....) руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (....) руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном законодательстве и в ГК РФ не содержится, суд считает необоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом были ответчику направлены претензии с требованием вернуть деньги в указанной сумме, претензии ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно отметок ответчика на копии претензии.

Претензию истца ответчик не удовлетворил. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги. Сумма неустойки составляет:

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -(....) рублей;

Сумма процентов в день - (....) ((....) /100*(....)) рублей в день; Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (....) дней Неустойка составила - (....) рублей ((....) рублей вдень *(....)).

Сумма долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ -(....) рублей;

Сумма процентов в день - (....) ((....) /100*(....) рублей в день;

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (....) дней.

Неустойка составила - (....) рублей ((....) рублей в день *(....)).

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет (....) руб.

Доводы представителя ответчика о том, что законом исключается применение одновременно двух мер ответственности – неустойки и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными, поскольку судом применены два разных вида гражданско-правовой ответственности, имеющие различные основания применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в качестве меры ответственности за пользование чужими денежными средствами в оспариваемый период, как установлено - незаконно удерживаемые, а неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке в предусмотренный данным Законом срок законных требований потребителя, носит штрафной характер.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (....) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченных комиссий по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб., уплаченной комиссии за подключение к программе страховой защиты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (....) руб, по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ (....) руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – (....) руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – (....) руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (....) руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (....)., компенсацию морального вреда в размере (....) руб. ((....) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (....) руб. (50% от суммы (....)).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (....) руб. и (....) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (....) руб. ((....) руб. + (....) руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корогодиной Т.В. к ООО "ВЭБ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания с Корогодиной Т.В. комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный», комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Признать недействительным условие кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с ООО "ВЭБ" в пользу Корогодиной Т.В. деньги в размере (....) руб., уплаченные в качестве комиссий и платы за присоединение к страховой программе, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (....) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (....) руб., компенсацию морального вреда в размере (....) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (....) руб., а всего взыскать (....) рублей 60 коп.

Взыскать с ООО "ВЭБ" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (....)

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова