Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2013 ~ М-85/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-2306/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Палкин Д.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1- № и автомобиля -МАРКА2- под управлением Богдановой С.В. Решением Краснокамского городского суда от 16.09.2011г. установлена вина Богдановой С.В. 70%, вина Палкина Д.А. – 30%. В соответствии с отчетом эксперта ФИО материальный вред, причиненный повреждением автомобиля, составляет -СУММА1-. с учетом износа, -СУММА2-. без учета износа. Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.05.2012г. установлен материальный вред, причиненный Палкину Д.А., в сумме -СУММА3-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 16.09.2011г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- под управлением Палкина Д.А. и автомобиля -МАРКА2- под управлением Богдановой С.В. В результате ДТА оба транспортных средства получили механические повреждения. Собственником автомобиля -МАРКА1- № является Палкин Д.А. Собственником автомобиля -МАРКА2- № является -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При рассмотрении дела судом установлена вина водителя Палкина Д.А 30%, вина водителя Богдановой С.В. - 70% (л.д.12).

Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.05.2012г. установлено, что гражданская ответственность Богдановой С.В. застрахована в ООО Росгосстрах. Согласно заключению экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № составляет с учетом износа -СУММА4-., без учета износа -СУММА5-. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает 85% его рыночной стоимости, в связи с чем произошло полная гибель автомобиля, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет -СУММА6-. Рыночная стоимость автомобиля составляет -СУММА7- (л.д.8).

Установленные названными судами обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.05.2011г. определен размер материального ущерба, причиненного Палкину Д.А., из расчета: (-СУММА7- – -СУММА8-) – 30% = -СУММА3-.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО Росгосстрах возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения Палкину Д.А. С учетом установления вины Палкина Д.А. в ДТП 30% страховая выплата составляет -СУММА3-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА3- - -СУММА9- ) х 3% + -СУММА10- = -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Палкина Д. А. страховое возмещение в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских