Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2015 от 02.02.2015

Дело №1-190/10 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

подсудимого Чулкова Е.В.,

защитника – адвоката Тимонина А.В.,

предъявившего удостоверение №248 и ордер №331 от 17 января 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чулкова Е. В., <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чулков Е.В. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Чулков Е.В. в период примерно по 14 октября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, приискал для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,625 грамма.

В период примерно с 00 часов 00 минут 14 октября 2013 года до 20 часов 00 минут 15 октября 2013 года Чулков Е.В., реализуя свой преступный умысел, в <адрес> незаконно передал ФИО19 часть ранее приисканного наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,295 грамма.

Продолжая реализацию преступного умысла, Чулков Е.В. в период примерно с 21 часа 18 минут до 21 часа 22 минут 15 октября 2013 года у <адрес> за денежные средства в сумме 800 рублей незаконно передал ФИО19 оставшуюся часть указанного наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,330 грамма.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Чулков Е.В. незаконно передал ФИО19 наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,625 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 15 октября 2013 года часть указанного наркотического средства массой 0,295 грамма была добровольно выдана ФИО22 в помещении <адрес>, другая его часть массой 0,330 грамма была изъята из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО19

Он же, Чулков Е.В. в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 38 минут 30 октября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в <адрес> за денежные средства в сумме 800 рублей незаконно передал ФИО19 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,400 грамма.

Однако преступление Чулковым Е.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так незаконно переданное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Чулкова Е.В. в совершении установленных преступлений, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОС Управления имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение оперативными сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО19 было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе для решения задач, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, 15 октября 2013 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие в форме «проверочной закупки» в отношении неустановленного лица по ФИО19 с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте им наркотиков в г.Петрозаводск и установления данных и его личности, в результате чего установлено, что ФИО19 осуществляет распространение наркотического средства – <данные изъяты>.

Последующая «проверочная закупка» проводилась 30 октября 2013 года для установления источника поступления наркотиков ФИО19.; в ходе её проведения оперативные сотрудники установили причастность ФИО19. к распространению иного вида наркотического средства – <данные изъяты> а также получили сведения о том, что источником поступления наркотических средств ФИО19 является Чулков.

Учитывая изложенное, поставленные перед проведением «проверочных закупок» цели были достигнуты, что также подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО32, являвшийся инициатором оперативной разработки в отношении ФИО19

Таким образом, проведённые в отношении ФИО19 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установление причастных к этому лиц.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых неустановленным лицом по ФИО19 противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочных закупок» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников. До начала проведения «проверочных закупок» участвующему в них ФИО36 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства. После окончания «проверочных закупок» ФИО36 в присутствии двух граждан выдал приобретённые им в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, которые надлежащим образом упаковывались и направлялись для проведения химических исследований.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочных должностных лиц от 07 и 17 января 2014 года (том 1, л.д.69-72, 130-131) были направлены в следственные органы, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается копией постановления следователя от 05 ноября 2014 года (том 1, л.д.134-135).

С учётом изложенного результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Изъятие же наркотического средства –– <данные изъяты> добровольно выданного ФИО22 15 октября 2013 года в присутствии граждан, не связано с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО19

<данные изъяты>

Из показаний ФИО19 следует, что зимой 2012 года Чулков, как и он сам, употреблял курительные смеси, в ходе последующего общения Чулков предложил приобретать у него, подсудимого, указанный наркотик по цене 800 рублей за пакетик; в последующем он приобретал у Чулкова курительные смеси для себя и своих знакомых.

Подсудимый Чулков в суде подтвердил, что до проведения «проверочных закупок» в отношении ФИО19. примерно три раза продавал ему курительные смеси по цене 800 рублей за пакетик.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия ФИО19., который 14-15 и 30 октября 2013 года передал наркотики ФИО22 и ФИО36, а также действия Чулкова, который в эти же дни передал наркотики ФИО19., были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался как, у ФИО19., так и у Чулкова независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимые принимали необходимые меры для совершения противоправных деяний. На момент передачи ему денежных средств наркотические средства имелись у подсудимого Чулкова в наличии, что свидетельствует о том, что они были приобретены им заранее и не на денежные средства покупателей.

Таким образом, подсудимым Чулковым 14-15 и 30 октября 2013 года были совершены действия по возмездной передаче наркотических средств ФИО19. путём продажи.

При этом суд считает необходимым внести уточнения в квалификацию содеянного Чулковым 14-15 октября 2013 года, поскольку по смыслу уголовного закона, если переданное наркотическое средство изымается из незаконного оборота, то содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Преступления подсудимым Чулковым не были доведены до конца в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

При этом суд считает подтверждённым, что умысел Чулкова на сбыт различных видов наркотических средств 14-15 октября 2013 года и 30 октября 2013 года каждый раз носил самостоятельный характер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,625 грамма и наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,400 грамма является крупным размером для данных видов наркотических средств.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Чулкова как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признаёт Чулкова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чулков Е.В. в возрасте 23 лет совершил два преступления, отнесённые к категории особо тяжких преступлений.

Чулков Е.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в г.Петрозаводск характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование уголовному преследованию иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, молодой возраст, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, общественную опасность и количество совершённых преступлений, массы и различные виды незаконно переданных наркотических средств, учитывая данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Чулков Е.В. нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного, отсутствуют основания, как для применения к Чулкову Е.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменений категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чулков Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела сообщил сведения о лице, у которого приобретал наркотические средства, активно способствовал его уголовному преследованию, не является наркозависимым, прекратил преступную деятельность, совершённое преступление носит неоконченный характер, в содеянном раскаялся. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

В своей совокупности указанные обстоятельства, в том числе, признанные смягчающими, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, считая возможным назначить Чулкову Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить Чулкову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Определяя виновному наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Чулков Е.В. осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не судим, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

В ходе предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Тимонину А.В. в суммах 14553 рубля и 9982 рубля 50 коп. (том 2, л.д.92, 107), а всего в размере 24535 рублей 50 коп. за защиту интересов Чулкова Е.В. в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу частей 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая возможность получения Чулковым Е.В. дохода и отсутствие у него иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек и указанную сумму вознаграждения адвоката взыскивает с виновного в доход государства.

В отношении Чулкова Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чулкова Е. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чулкову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2015 года.

Взыскать с Чулкова Е.В. в доход государства вознаграждение адвоката Тимонина А.В. в сумме 24535 рублей 50 коп. в связи с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов