Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-1869/2019;) ~ М-1798/2019 от 05.12.2019

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Серебряковой И.Н. по доверенности Шведкой О.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2019 по иску Серебряковой Ирины Николаевны к Сенаторову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов на оценку, судебных расходов на представителя, государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова И.Н. обратилась в суд с иском к Сенаторову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

18.05.2019г. в вышеуказанной квартире произошло затопление из расположенной выше <адрес> по причине неправильной установки душевой кабины. Собственником <адрес> является Сенаторов Д.В..

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный ущерб в связи с затоплением квартиры в размере 54079,52 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, оплату государственной пошлины 1822,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местожительства, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права ответчика.

Исходя из действующего стандарта доказывания, субъектного состава участников сложившихся правоотношений, их действий (бездействия), состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а также степени вины каждого, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для разрешения настоящего спора путем возложения бремени ответственности по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, на ответчика, которым не доказано причинение ущерба истцу по вине третьих лиц.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

18.05.2019г. в вышеуказанной квартире произошло затопление из расположенной выше <адрес>.

Согласно акту от 25.05.2019 года о заливе ванной комнаты в <адрес>, составленному комиссией в составе из числа собственников квартир <адрес>, залив произошел по причине неправильной установки душевой кабины в <адрес> (собственник Сенаторов Д.В.). Залив потолка в ванной комнате, залив проводки, кафель деформирован и отошел от стены.

11 июля 2017 года комиссией в составе представителя управляющей компании МП г.о.Самары «Жилсервис» составлен акт, что произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в которой не предоставлен доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате.

Собственником <адрес> является Сенаторов Д.В.

В соответствии с отчетом № № от 26.09.2019 г. ООО «НЭО Групп» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 54079,52 рубля.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста, выполненное ООО «НЭО Групп», суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, так как выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, дипломы об образовании, состоит в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, иной оценки размера ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом помещения, принадлежащего истцу в размере 54079,52 рублей.

Истец действовал добросовестно и разумно, размер заявленного им ущерба не является чрезмерно завышенным. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за оценкой ущерба, в связи с чем, расходы по оценке в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1822,37 рубля.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серебряковой Ирины Николаевны к Сенаторову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов на оценку, судебных расходов на представителя, государственную пошлину, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенаторова Дмитрия Владимировича в пользу Серебряковой Ирины Николаевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения – 54079,52 рублей, расходы на оценку – 6000 рублей, судебные расходы на представителя 7000 рублей, на оплату государственной пошлины 1822,37 рублей, а всего взыскать 68901,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 г.