Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 30.01.2017

Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

c. Алнаши УР 16 февраля 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.

При секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий центр» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, вынесенным дд.мм.гггг ООО "КП "Центр", привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Корпорация предприятий центр» О.С.Ф. обратился с жалобой, в которой со ссылкой на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит освободить общество от административной ответственности, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортным средством ООО «КП Центр» не управляло, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находилось под управлением водителя ООО «Корпорация предприятий центр» Б.А.А..

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Корпорация предприятий центр».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг №***, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "<данные изъяты>" (идентификатор №***) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ООО «КП «Центр», по адресу: <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Со ссылкой на положения Примечаний к статье 1.5, части 1 и части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от дд.мм.гггг №*** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий центр» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Указанное решение суда направлено и получено ГУ Управление ГИБДД МВД по УР дд.мм.гггг, ООО «Корпорация предприятий центр»дд.мм.гггг.

При этом в названном решении судом сделан вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в период с 14 час. 40 мин. дд.мм.гггг до 13 час. 19 мин. дд.мм.гггг находилось под управлением водителя ООО «Корпорация предприятий центр» Б.А.А., то есть, в 10 час. 26 мин. дд.мм.гггг в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КП «Центр» к административной ответственности, автомобилем марки <данные изъяты>, №***, управлял водитель ООО «КП «Центр» Б.А.А., в подтверждение чего обществом представлены трудовой договор с Б.А.А. №*** от дд.мм.гггг., путевой лист грузового автомобиля №***.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения ООО «КП «Центр» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация предприятий центр» по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг прекратить по п. 7 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения о прекращении производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.

Судья Гвоздикова А. С.