Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-713/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Петрова В.А.

при секретаре     Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Крыловой ФИО5 к Рыжовой ФИО6 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Крылова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжовой М.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование займом.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.М. взяла у Крыловой З.И. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 5 % ежемесячно, на срок один месяц. Данное обстоятельство подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Рыжовой М.М.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму долга

В судебном заседании Крылова З.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Рыжова М.М в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с доводами истца согласилась.

Суд изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.М. взяла в долг у Крыловой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, под 5 % ежемесячно, на один месяц. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Рыжовой М.М.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени сумму займа ответчик не возвратила.

Согласно расчета задолженности указанного в исковом заявлении, задолженность Рыжовой М.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчиком Рыжовой М.М. были нарушены обязательства по погашению суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.В материалах дела имеется квитанция серии № № т ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Крылова З.И. за юридическую консультацию, составление искового заявления оплачено <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжовой ФИО7 в пользу Крыловой ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья: