Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2015 ~ М-2610/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2481/2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

        04 декабря 2015 года                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., с участием представителя истца Фадеева В.В. - Вавилкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Металэнерготранс» (далее по тексту ООО «Металэнерготранс») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Фадеев В.В. обратился в суд к ООО «Металэнерготранс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Металэнерготранс» в должности генерального директора.

Согласно представленному истцом расчету, у ООО «Металэнерготранс» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере <данные изъяты>. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Металэнерготранс» в пользу Фадеева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. На настоящий момент указанная задолженность ООО «Металэнерготранс» перед Фадеевым В.В. не погашена.

Установленнымидатами выплаты заработанной платы вООО«Металэнерготранс» являлись 5 и 15 числа каждого месяца.

Истец указал, что нарушение установленного срока оплаты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ составило551 день, и компенсация за этот период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> 8,25% * 1/300 * 551 день).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Оленевой Н.М. о включении его в реестр кредиторов второй очереди. Письмом исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Металэнерготранс» Оленевой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ требование Фадеева В.В. в сумме <данные изъяты> было включено вовторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Металэнерготранс».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Металэнерготранс» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил период просрочки выплаты заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ООО «Металэнерготранс» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фадеева В.В. - Вавилкин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснив о том, что задолженность по заработной плате, а также денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы ответчиком Фадееву В.В. не выплачена по настоящее время.

Истец Фадеев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Металэнерготранс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Металэнерготранс» Оленева Н.М., также, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Металэнерготранс» в должности генерального директора.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым В.В. и ООО «Металэнерготранс» был заключен трудовой договор, согласно которому Фадеев В.В. был принят на работу в ООО «Металэнерготранс»на должность генерального директора.

В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Металэнерготранс» задолженности по заработной плате за указанный период.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Металэнерготранс» в пользу Фадеева В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного участника ООО «Металэнерготранс» досрочно прекращены полномочия Фадеева В.В., и он освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Металэнерготранс».

Согласно пояснений представителя истца Фадеева В.В. - Вавилкина С.Н. в дальнейшем Фадеев В.В. вновь был назначен на должность генерального директора ООО «Металэнерготранс» и продолжил работу в указанной должности до февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Металэнерготранс» в пользу Фадеева В.В. задолженности по заработной плате за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - февраль ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок от ООО «Металэнерготранс» не поступило, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Оленевой Н.М. о включении его в реестр кредиторов второй очереди. Письмом исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Металэнерготранс» Оленевой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ требование Фадеева В.В. в сумме <данные изъяты> было включено вовторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Металэнерготранс».

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок суммза каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истцу своевременно не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, то указанные денежные средства должны быть выплачены ответчиком с уплатой процентов за просрочку выплаты.

Согласно произведенному истцом расчету, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x 8,25% : 300 x 495, где <данные изъяты> - общая сумма задолженности по заработной плате, 495- количество дней задержки выплаты заработной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, суд также приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ООО «Металэнерготранс» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования Фадеева В.В. в части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.