Решение по делу № 1-299/2020 от 26.05.2020

Дело №1-299/2020

Поступило: Дата

УИД: Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника Германа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В. В.ича, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, холостого, находящегося в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «... металлоконструкций», зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>2, не судимого,

осужденного:

приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, срок отбытия дополнительного наказания истекает Дата.

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый Попов В.В., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи ранее подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения. Преступление им совершено Дата на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей Поповым В.В. исполнено в полном объеме Дата, водительское удостоверение сдано Дата.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Попов В.В. по состоянию на Дата считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата около 22 часов 30 минут, у Попова В.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <Адрес> возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Попов В.В. находящийся в состоянии опьянения Дата около 22 часов 30 минут, сел за руль автомобиля «марка» государственный регистрационный знак Номер, стоящего у <Адрес>, завел двигатель автомобиля, и поехал в сторону р.<Адрес>, где Дата в 22 часа 55 минут вблизи <Адрес>, автомобиль под управлением Попова В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Попов В.В., был отстранен от управления транспортным средством, после чего Попов В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Попова В.В., данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после обучения в автошколе в Дата году получил водительские права с открытой категорией Б. В Дата году на основании постановления вынесенного мировой судьей Искитимского судебного района <Адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 УК РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ПАЗ МО «Искитимский» Дата, штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме Дата. Срок лишения водительских прав закончился в Дата, но до настоящего времени права не получил. В личном пользовании у него находился автомобиль марка, цвет бежевый, государственный регистрационный знак Номер. Дата у него был выходной день, в течение дня находясь дома пил пиво. Вечером около 22 часов 30 минут он решил поехать в <Адрес> в это время вышел во двор своего дома, сел за руль своего автомобиля завел двигатель и поехал по улицам <Адрес> в сторону <Адрес>, когда въехал в <Адрес> на <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, когда сел в патрульный автомобиль то при разговоре сотрудник сразу почувствовал, что от него пахнет алкоголем, на вопрос сотрудника употреблял ли он спиртное, перед тем как сеть за руль автомобиля, он не стал отрицать, и сказал, что пил спиртное. На место были приглашены понятые в присутствии которых сотрудник составил протокол об отстрани от управления транспортными средствами, протокол подписали понятые и он, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием аппарата, на что он отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял спиртное, затем были составлены документы в которых он и понятые расписались. Вину свою в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение, вновь сел за руль автомобиля после употребления спиртного он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-29).

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе Попову В.В. разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ПДПС ГУ МВД России по <Адрес>. Дата он совместно с напарниками ст.лейтенантом полиции К. заступил на ночное дежурство в составе экипажа «Дунай 419» по обеспечению безопасности дорожного движения в <Адрес>. Дата около 23 часов на патрульном автомобиле, находились недалеко от <Адрес>, когда им для проверки документов был остановлен автомобиль марка регистрационный знак Номер кроме водителя в салоне автомобиля никого не было, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где представился Поповым В. В.ичем, который показал паспорт, документы на автомобиль, при разговоре от Попова исходил запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, Попов не стал отрицать и сказал, что выпил дома в <Адрес>, после чего поехал в <Адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Попов В.В. в присутствии приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>, данный протокол был подписан понятыми и Поповым В.В. Затем Попову В.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектора, на что Попов В.В. ответил отказом, также отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял спиртное. Проверив Попова В.В. по информационным базам АИПС было установлено, что Дата Попов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Попова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, собранный материал был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Искитимский». Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, помнит, как Дата вечером проезжая по <Адрес> он был приглашен сотрудником ДПС поприсутствовать в качестве понятого при оформлении водителя с признаками опьянения. Также был остановлен и приглашен в качестве понятого еще один водитель, им были разъяснены их права, он и второй понятой дали свое согласие, на дороге рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль марка, сотрудник пояснил, что им для проверки документов был остановлен водитель данного автомобиля, имеются основания что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, в их присутствии водитель был отстранён от управления транспортным средством, протокол был подписан ими, водителем и сотрудникам ДПС, затем в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что водитель ответил отказом, также водитель отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в составленном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» водитель написал: "отказываюсь", поставил свою подпись, водитель ничего не оспаривал был со всем согласен, так как было видно что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, по поведении и запаху алкоголя (л.д. 46-47).

Оценивая показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Попова В.В. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями Попова В.В. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели К., К. в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Попова В.В. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина Попова В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

- протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Попов В.В. Дата в 22 часов 55 минут у <Адрес> был отстранен от управления автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, в связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Попов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 8);

- протоколом <Адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата Попов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 9); - постановлением о назначении административного наказания от Дата мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, вступившим в законную силу Дата, согласно которому Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25). Назначенное наказание отбыл, штраф оплачен Дата, водительское удостоверение сдано Дата (л.д. 17); Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О законности требования инспектора ДПС к Попову В.В. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление о назначении административного наказания от Дата вступило в законную силу Дата, штраф оплачен в полном объеме Дата, водительское удостоверение у Попова В.В. изъято Дата, то суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Поповым В.В. в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Действия Попова В. В.ича суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер от Дата, согласно выводам которой Попов В. В.ич (скрыто) В период совершения противоправных действий Попов В. В.ич не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Попов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 41-42).

Учитывая, что комиссия экспертов провела глубокое исследование состояние психического здоровья Попова В.В., суд признает данное заключение достоверным, при этом исходит из того, что заключение дано компетентными экспертами, оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым Поповым В.В. в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, работающего, ранее не судимого, состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 55), не состоящего под наблюдением врача-нарколога (л.д.55), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, (л.д. 56), по месту работы характеризующегося с положительной стороны (л.д. 57), по месту жительства соседями также характеризующегося с положительной стороны, находящегося в фактически брачных отношениях, в которых воспитывает двух несовершеннолетних детей супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, признание вины, состояние здоровья (л.д.41-42,55).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта органа дознания, в котором содержатся все сведения о преступлении, каких-либо новых сведений ни в ходе дознания, ни в суде, Попов В.В. не сообщил.

На момент совершения преступления Попов В.В. не судим, а потому, предусмотренных уголовным законом оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Поповым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения преступления Попов В.В. был осужден приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата к обязательным работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом основное наказание в виде обязательных работ отбыто, то суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием, назначенным приговором от Дата. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору суда от Дата, т.е. с Дата до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Попову В.В. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Поповым В.В. по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое осталось без удовлетворения, а кроме того судом учитывается его состояние здоровья (л.д.41-42). Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, то есть с Дата до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд <Адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова