Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-543/2020 от 25.08.2020

Дело №5-543/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трушникова М.А., -Дата-., ур. г. Ижевска

зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Трушникова М.А.. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- на ... водитель Трушников, управляя ТС ВАЗ 21120 г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности движения, а также что создаст помехи другим участникам движения, в пути следования не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1., получившего в результате наезда вред средней степени тяжести

В судебное заседание Трушников М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Заслушав пояснения потерпевшего, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской и видеоавтотехнической экспертизы № -Дата- на основании представленных медицинских документов у ФИО1., -Дата- имелись повреждения характера <данные изъяты>. Давность образования указанных повреждений, с учетом цвета кровоподтека ( зеленоват-желтый) на момент проведения экспертизы – -Дата-, наличие гемартроза в полости сустава на момент первичного обращения в БУЗ УР « ГКБ № 3 МЗ уР» --Дата- не противоречит дате, указанной в обстоятельствах дела- -Дата-. Данная травма правой нижней конечности характера для локально-конструктивного механизма образования.

С учетом просмотренной видеозаписи, на которой зафиксировано, что потерпевший ФИО1 в момент ДТП расположен вертикально ( стоящим) вдоль левой боковой части кузова автомобиля, в момент его ( автомобиля) движения вперед, носок правого ботинка ( кроссовок) ФИО1 попадает под переднюю часть заднего левого колеса автомобиля, что приводит к кратковременной фиксации правой нижней конечности, подтверждается наличием кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, далее, тело ФИО1 « закручивается» по ходу движения автомобиля вперед, вращение тела против условной часовой стрелки сзади вперед и справа налево, в результате чего возникает травма правого коленного сустава с вышеуказанными повреждениями.

Установленный диагноз « <данные изъяты>» достаточными объективными данными не подтвержден

Таким образом, по представленным медицинским документам не представляется возможным достоверно судить как о травматической генезе установленных изменений медиального (внутреннего) мениска и связок ( передней крестообразной и медиальной коллатеральной) правого коленного сустава у ФИО1., так и о давности их образования

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, травма правой нижней конечности ( ушиб правого коленного сустава сопровождающийся гемартрозом и кровоподтек на правой стопе) у ФИО1 квалифицируется в комплексе как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства.

Судья приходит к выводу, что Трушников М.А. нарушил требования п. 8.1 и 10.1 ПДД, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1)

Вина Трушникова М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Нарушение Трушниковым М.А. пунктов 8.1и 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

В силу п. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Трушникова М.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трушниковым М.А. правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающий по делу обстоятельств, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года и полагает возможным, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трушникова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Трушникову М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                            Кочетков Д.В.