Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-72/2014

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Роман Станиславович, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу юридического лица Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области на постановление ВрИО главного государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Сердюкова А.А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением ВрИО главного государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Сердюкова А.А. от Дата юридическое лицо Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении юридическое лицо Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилось с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В обоснование жалобы указывает, что указанные в постановлении зоны Адрес) не граничат с лесничествами (лесопарками), а так же не расположены в районах с торфяными почвами. Ответственным за пожарную безопасность обучения по программе пожарно-технического минимума работников администрации городского округа город Михайловка назначен заместитель главы администрации городского округа город Михайловка Етеревсков С.П. В ст. Етеревской произведена опашка населенного пункта по периметру, за исключением участков, где произвести опашку не представляется возможным ввиду густого лесного массива. В х. Глинище так же произведена опашка населенного пункта, что подтверждается договором, заключенным между отделом Раковской сельской территории и КФХ ФИО7 В ст. Етеревской проводился месячник по благоустройству территории (согласно приказа Номер от Дата г.), территориальной административной комиссией составлялись административные протоколы, нарушения гражданами устранялись. Администрацией заключены соглашения: в х. Глинище о предоставлении помпы и МТЗ-82 объемом 33кб.м.; на Етеревской сельской территории о предоставлении доступа к водяным скважинам и использовании емкостей, необходимой техники для предотвращения и ликвидации пожаров.

Представители юридического лица Администрации городского округа город Михайловка по доверенностям Казьмин В.ВА., Дупак С.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Старший инспектор-государственный инспектор Михайловского района по пожарному надзору Сердюков А.А. при рассмотрении жалобы указал на законность обжалуемого постановления. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.    

Согласно ст. 37 Федерального закона от Дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от Дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, Дата, на основании распоряжения врио государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Сердюкова А.А. Номер от Дата во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Хлопонина от Дата Номер о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности в населенных пунктах… имеющих общую границу с лесными участками, отделом надзорной деятельности по Михайловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, совместно с начальником отдела ГО и ЧС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Казьминым В.А., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (территории населенного пункта г. Михайловка). В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- территория городского округа город Михайловка Волгоградской области не имеет защитные противопожарные минерализованные полосы (опашку) по периметру населенного пункта Адрес от прилегающих лесных массивов, степных зон, с северо-восточной стороны Адрес Адрес, с западной стороны в границах Адрес-Адрес, Адрес п.78 ППР в РФ Постановление ФИО4 РФ Номер от 25.04.2012г.;

- отсутствует удостоверение о прохождении руководителем программы пожарно-технического минимума п.3 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.25 ФЗ 69 от 24.112.1994г., приказ МЧС России Номер от 12.12.2007г.;

- не в полном объеме выполнена защитная противопожарная минерализованная полоса (по периметру населенного пункта ст. Етеревская) п.78 ППР РФ Постановление ФИО4 РФ Номер от Дата Распоряжение Губернатора Волгоградской области №74-Р от 30.03.2015г.;

- допускается складирование горючих отходов, мусора (не санкционированная свалка) на территории населенного пункта ст. Етеревская, п.19, п.77 ППР РФ Постановление ФИО4 РФ Номер от Дата г.;

- не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения населенный пункт ст. Етеревская п.80 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.68 ФЗ Номер от 22.07.2008г.;- отсутствует удостоверение о прохождении руководителем программы пожарно-технического минимума п.3 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.25 ФЗ 69 от 24.112.1994г., приказ МЧС России Номер от 12.12.2007г. (х. Глинище);

- допускается складирование горючих отходов, мусора (не санкционированная свалка) на территории населенного пункта х. Глинище;

- не в полном объеме выполнено удаление (сбор) сухой растительности на территории населенного пункта (мероприятия предупреждающие распространение огня при природных пожарах) п.78 ППР в РФ Постановление Правительства РФ Номер от 25.04.2012г. (х. Глинище);

- не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения населенный пункт х. Глинище п.80 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.68 ФЗ Номер от 22.07.2008г.;

- отсутствует удостоверение о прохождении руководителем программы пожарно-технического минимума п.3 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.25 ФЗ 69 от 24.112.1994г., приказ МЧС России Номер от 12.12.2007г. (х. Субботин);

- не в полном объеме выполнена защитная противопожарная минерализованная полоса (по периметру населенного пункта х. Субботин), а так же удаление (сбор) сухой растительности на территории населенного пункта (мероприятия предупреждающие распространение огня при природных пожарах) п.78 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата Распоряжение Губернатора Волгоградской области №74-Р от 30.03.2015г.;

- допускается складирование горючих отходов, мусора (не санкционированная свалка) на территории населенного пункта х. Субботин;

- не в полном объеме обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения населенный пункт х. Субботоин п.80 ППР РФ Постановление Правительства РФ Номер от Дата г., ст.68 ФЗ Номер от 22.07.2008г.

Данный факт подтвержден актом Номер от Дата, на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание Номер от Дата, полученное Главой администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. по устранению нарушений установленных требований в области пожарной безопасности, не обжаловано.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 и с учетом ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно квалифицировал действия юридического лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 3.3. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно тот факт, что администрация городского округа город Михайловка в кратчайшие сроки устранила выявленное нарушение, прихожу к выводу о возможности снизить назначенное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижение администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 75000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░