Решение по делу № 2-337/2013 ~ М-235/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-337/2013 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 03 апреля 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым был продан ответчику товар с рассрочкой платежа. Стоимость товара составила 42716 рублей, при этом сумму 8 552 рубля покупатель оплатил в момент заключения договора купли-продажи.

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи между сторонами заключен договор о предоставлении коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен беспроцентный кредит в сумме 34164 рубля для оплаты приобретенного по договору купли-продажи товара, которым был установлен порядок уплаты взносов.

Указанное имущество было передано истцом ответчику непосредственно после подписания договора, таким образом, обязательства по указанной сделке им исполнено в полном объеме.

Ответчик в нарушение п. 1.1. договора коммерческого кредита оплату не производил, обязательство по возврату полученной суммы займа в размере 34164 рубля не исполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника претензия о необходимости урегулировать вопрос задолженности. Претензия до настоящего момента проигнорирована.

Пунктом 2.2. договора о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1.5 % от суммы кредита за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку платежей по день подачи искового заявления в размере 455064,5 рублей

С учетом убытков, в том числе упущенной выгоды, учитывая принцип разумности и соразмерности, истец считает возможным снизить сумму неустойки до 45506,45 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд с иском истец понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2571 рублей 66 копеек и расходы на отправку претензии в размере 40 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору коммерческого кредита в размере 34164 рубля, неустойку в размере 45506 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 40 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2590 рублей 11 копеек.

Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскания неустойки было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору коммерческого кредита в размере 34164 рубля, почтовые расходы в размере 40 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1124рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 42716 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), при этом сумму 8552 рубля покупатель оплатил в момент заключения договора купли-продажи.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен беспроцентный кредит в сумме 34164 рубля для оплаты приобретенного по договору купли-продажи товара (л.д.14), при этом п. 1.1. кредитного договора установлен порядок уплаты взносов.

Указанное имущество было передано истцом ответчику непосредственно после подписания договора, таким образом, обязательства по указанной сделке им исполнено в полном объеме.

Ответчик в нарушение п. 1.1. договора коммерческого кредита оплату не производил, обязательство по возврату полученной суммы займа в размере 34164 рубля не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости исполнения обязанности по уплате задолженности (л.д. 7). До настоящего времени обязанности по исполнения условия договора ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита. в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажи товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору коммерческого кредита в размере 34164 рубля являются обоснованными.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1224 рубля 92 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей 50 копеек, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору коммерческого кредита в размере 34164 (Тридцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1224 рубля 92 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей 50 копеек, всего 6265 (Шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров