Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4664/2012 ~ М-4291/2012 от 10.10.2012

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.В. ( далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Жалоба мотивирована следующим.

29 июня 2009 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с К.Л.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по договору <номер> от <дата>, госпошлины и процентов.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловской РОСП Эсенкуловой Т.С. взыскание задолженности было обращено на заработную плату, сумма выплат по исполнительному листу <номер> в пользу ОАО «БыстроБанк» удержанных и перечисленных составила 36450, 88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 02 августа 2011 года по делу <номер> судебный приказ полностью отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23 ноября 2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, был перечислен также в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Удмуртской Республике в размере 3041,04 рублей, также ему были возвращены денежные средства, оставшиеся после погашения долга в сумме 192, 68 рублей.

23 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Завьяловской РОСП Эсенкуловой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку суд, рассматривающий дело <номер>, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, К.Л.В. обратился в суд с просьбой вынести определение о повороте исполнения судебного приказа от 29 июня 2009 года и возврате денежной суммы, перечисленной ОАО «БыстроБанк» судебным приставом-исполнителем в размере 33217, 16 рублей, взысканную с него по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, а также возвратить К.Л.В. исполнительский взнос, перечисленный на расчётный счёт УФК по Удмуртской Республике в размере 3041,04 рублей.

13 февраля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска К.Н.В. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 29 июня 2009 года.

09 апреля 2012 года К.Л.В. направлено в адрес ССП Октябрьского района г. Ижевска заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС <номер>.

27 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу <номер>г., согласно которого был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также определён порядок перечисления взыскиваемой суммы, то есть указаны реквизиты для исполнения требований по исполнительному производству.

06 июля 2012 года судебным приставом - исполнителем Валимухаметовой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2201/2009. Судебный пристав-исполнитель указал на фактическое исполнение исполнительного документа, а в подтверждение указанного факта сделал ссылку на платёжный документ о погашении долга без номера и даты.

Однако до настоящего времени заявитель К.Л.В. сумму в размере 33 217, 16 рублей, причитающуюся ему по исполнительному производству не получал.

При выяснении обстоятельств, должник ОАО «БыстроБанк» пояснил, что сумму перечислил по постановлению судебного пристава-исполнителя на банковский счёт, который был открыт при получении денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объёме дополнительно пояснив, что указанная сумма была списана в безакцептном порядке обратно на счёт банка в счёт погашения спорных процентов за просрочку по кредитному договору в одностороннем порядке. Фактически формализируя отношения, банк, воспользовавшись, якобы законным правом и возможностью исполнения обязательств любым способом, проводит операции, которые не ведут к реальному исполнению решения суда.

Фактически по судебному приказу <номер> судебным приставом-исполнителем ССП Завьяловского района УР, действия по исполнительному производству были завершены, было обращено взыскание на заработную плату К.Л.В., по окончании исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что К.Л.В. был не согласен с суммой, взысканной по судебному приказу <номер> по кредитному договору, в том числе с процентами за просрочку, он был вынужден обратиться в судебный участок № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением об отмене судебного приказа.

Однако судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не учла платёжный документ, согласно которого видно, что банк в одностороннем порядке, без согласия заявителя перечислили сумму по исполнительному производству на счёт клиента и в безакцептном порядке снова списал обратно указанную сумму.

В соответствии со ст. 452 ГК соглашение об изменении договора банковского счета совершается в той же форме, что и сам договор. Таким образом, чтобы в данном случае появилось основание для безакцептного списания, нужно было плательщику и банку подписать дополнительное соглашение в письменной форме к договору банковского счета, поскольку указанный счёт был открыт для осуществления целей по исполнению кредитных обязательств.

Таким образом, основным правилом, определяющим правомерность безакцептного списания денежных средств, должно служить следующее: безакцептное списание возможно лишь в исключительных случаях, правовым основанием которых должно быть только судебное решение или добровольное волеизъявление клиента, закрепленное в договоре банковского счета. При этом условия договора банковского счета, закрепляющие право на безакцептное списание, не просто должны включать в себя абстрактные формулировки о его реализации, фактически не содержащие права на безакцептное списание, но обязаны излагаться в редакции, однозначно определяющей как субъектный состав лиц, обладающих правом на безакцептное списание денежных средств со счета клиента, так и обстоятельства реализации данного права, а также перечень документов и правовых форм, выражающих волеизъявление клиента на списание средств, при получении которых банк, не вникая в характер правоотношений между контрагентами, в том числе в систему взаиморасчетов, руководствуясь сугубо формальными критериями и, таким образом, не подменяя собой суд, осуществляет списание денежных средств.

Все остальные условия о праве на безакцептное списание, фактически направленные на лишение собственника движимого имущества без решения суда и зафиксированные в иных договорах, в том числе в кредитном договоре, договорах поставки, залога и т.п. и других документах, необходимо считать недействительными как не соответствующими ст. 35 Конституции РФ.

Просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель К.Л.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметова Е.Н., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила, что 01 ноября 2012 года начальником отдела старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <номер>.

Представитель заинтересованного лица ОАО «БыстроБанк» - Н.Т.Р. , действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что жалоба К.Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10, ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита таких прав в силу ст. 2 ГПК РФ является одной из задач судопроизводства в судах.

Как установлено в ходе судебного заседания, 01 ноября 2012 года начальником отдела старшим судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Пермяковым А.М. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Валимухаметовой Е.Н. <номер> от <дата>. Исполнительное производство <номер> возобновлено.

Как полагает суд отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя и, следовательно, об отсутствии необходимости в его судебной защите.

Поскольку отмена постановления превращает его в недействующее (неисполняемое) с момента вынесения и если этим постановлением не были реально (фактически) нарушены права и законные интересы заявителя, то производство по делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе К.Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Валимухаметовой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.П.Карпова