Решение по делу № 2-935/2012 ~ М-894/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-935 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ведешкиной Т.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ведешкиной Т.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что Ведешкина Т.В. работает в ООО «...». За ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля, чем нарушаются требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «...», извещенного надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представившего.

Суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «...», работает в должности главного бухгалтера.

Из представленной справки ООО «...» усматривается, что перед Ведешкиной Т.В. числится задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворен иск прокурора на сумму <данные изъяты> рубля, подлежала бы уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ведешкиной Т.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ведешкиной Т.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.Л. Карагодина