Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-39(1)\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года                                                                                               г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Шиханы Саратовской области Плюснина Р.Н., потерпевшего М., подсудимого Фролова А.В., его защитника адвоката Колоярцева Д.Ю., представившего удостоверение №1781 и ордер №4397, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>                  судимого:

1)17.04.2013 года мировым судьей судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 26.06.2013 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 09.09.2013 года по отбытию наказания,

2)27.09.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

3)30.10.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27.09.2013 года с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 20.12.2013 года по отбытию наказания, находящегося по данному делу под стражей с 16 января 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ :

Фролов А.В. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролов А.В. в своей <адрес> употреблял спиртныенапитки со своими знакомымии у него возник умысел на неправомерноезавладение без цели хищения принадлежащим М. автомобилем марки «KIA RIO» белого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, припаркованным настоянке около того же дома. Незаметно для окружающих, из кармана куртки М., находившейся в прихожей комнате, Фролов А.В. взял ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу. Реализуя свой преступныйумысел, Фролов А.В. подошел     к указанному автомобилю и при помощи имеющихся у него ключей неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть угнал его, направившись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, Фролов А.В., управляя указанным автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., был задержан сотрудниками полиции на КПП ЗАТО Шиханы Саратовской области.

Подсудимый Фролов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Заявил, что полностью подтверждает свои показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются правдивыми, раскаивается в совершении преступления. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался давать какие- либо показания в отношении себя.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Фролова А.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употреблял спиртные напитки со знакомыми. У него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «KIA RIO», белого цвета, принадлежащим М., припаркованным на стоянке у того же дома. Незаметно для окружающих, из кармана куртки М., находящейся в прихожей комнате его квартиры, он взял ключи от указанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю и при помощи имеющихся у него ключей неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть угнал его, направившись в г.Вольск Саратовской области, чтобы отвезти свою подругу Анжелику домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции на КПП ЗАТО Шиханы Саратовской области. Сотрудники полиции выявили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, затем был задержан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

(л.д.49-51);

Показания Фролова А.В. в качестве обвиняемого ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми, логичными, подтверждаются иными доказательствами, их правдивость подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого виновность Фролова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки «KIA RIO», белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Кроме него на данном автомобиле никто не ездит. Согласно страхового полиса только он допущен к управлению принадлежащего ему автомобиля. За время пользования указанным автомобилем, он никому не разрешал им пользоваться. Автомобиль оборудован звуковой сигнализацией, открывается и закрывается при помощи брелка сигнализации.      Ключи           от автомобиля он хранит     при      себе. ДД.ММ.ГГГГ           примерно в 16 часов      он на     своем        автомобиле        вместе

со своим дальним родственником Фроловым А. поехал в <адрес>, они забрали знакомую Фролова А., вернулись в ЗАТО Шиханы, он припарковал свой автомобиль на стоянке возле дома Фролова № по <адрес>, закрыл двери и они пошли к Фролову. Ключи от машины он положил в карман своей куртки и повесил ее в прихожей комнате. Затем к ним присоединился З.И., а позже Т.. Все, за исключением А., употребляли спиртные напитки. Он просил З. сходить к нему в машину и из багажника принести бутылку водки, давал ему ключи от своей машины, после чего З. положил ключи обратно в карман его куртки. Примерно в 22 часа 30 минут А. сообщила, что ей нужно домой, просила Фролова отправить ее в <адрес>. Фролов звонил знакомым, никто везти А. в <адрес> не соглашался. Он предложил Фролову вызвать такси и отправить А. домой. Фролов и А. вышли на улицу, следом ушел З.. Он и Трокина остались в квартире Фролова. С улицы он услышал звук заведенного двигателя автомобиля, подошел к окну. Увидел, что на его автомобиле горят передние фары, а в его куртке не оказалось ключей от машины. Он выбежал на улицу, увидел, что его автомобиль уезжает в сторону <адрес> <адрес>, побежал наперерез и возле <адрес> <адрес>, около искусственного препятствия для снижения скорости, догнал свой автомобиль, постучал по багажнику, криком требуя остановиться. Автомобиль не остановился, сидевшего за рулем он не рассмотрел. У кольца ЗАТО Шиханы он остановил автомобиль «ВАЗ» и доехал до КПП ЗАТО Шиханы, где сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль выезжал за пределы ЗАТО Шиханы. Он попросил на обратном пути задержать его автомобиль. Примерно в 00 часов 10 минут, когда он направлялся в отдел полиции ЗАТО Шиханы, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль под управлением Фролова задержан на КПП ЗАТО Шиханы. Он написал заявление в полицию, в котором просил привлечь Фролова к уголовной ответственности по факту неправомерного завладениям его автомобилем. Фролову А.В. разрешения управлять своим автомобилем он не давал, тот самовольно, без его разрешения забрал ключи от его автомобиля из кармана его куртки и совершил его угон. Претензий к Фролову не имеет, тот извинился перед ним. Просит не наказывать подсудимого строго в связи с наличием у того малолетнего ребенка.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения факта угона автомобиля, и дала аналогичные показания. При этом пояснила, что в ее присутствии Фролову или иным лицам разрешения управлять своей автомашиной М. не давал.

Из показаний свидетеля З.И. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Миловым и Фроловым в квартире последнего, там же присутствовали две девушки. Примерно в 22 часа 30 минут Фролов А. с одной из девушек вышел на улицу. Он так же вышел на улицу, собираясь домой. Фролов сказал, чтобы он садился в машину. После этого Фролов подошел к машине «KIA RIO» белого цвета, принадлежащей М., открыл двери при помощи брелка сигнализации. Откуда у Фролова ключи от автомобиля М., он не знает, подумал, что их дал М., так как они являются родственниками. При нем это не происходило, разговора про это он не слышал. Он осознавал, что Фролов собирается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, что противозаконно, но сам находился в состоянии       опьянения, плохо понимал происходящее.      После того как он, Фролов и девушка сели в автомобиль, Фролов при помощи ключей завел двигатель автомобиля и они поехали в <адрес>, чтобы отвезти девушку домой, автомобилем управлял Фролов. В <адрес> они высадили девушку, направились назад в ЗАТО Шиханы. На КПП их остановили сотрудники полиции.

(л.д.24-26);

Несовершеннолетний свидетель Ж. подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, к ней приехал ее знакомый Фролов со своим родственником М. на автомобиле «KIA RIO» белого цвета, которым управлял М., поэтому она поняла, что автомобиль принадлежит ему. Они поехали в ЗАТО Шиханы, где подъехали к пятиэтажному дому. М. поставил свой автомобиль на стоянке около дома Фролова, они поднялись на пятый этаж, зашли в квартиру. Затем пришел парень по имени Илья, приехала Т. Все присутствующие в квартире Фролова, за исключением нее, употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут она сообщила Фролову, что ей необходимо ехать домой. Фролов стал кому-то звонить, как она поняла, знакомому, которого просил, что он отвез ее в <адрес>, но тот отказал. После этого она и Фролов вышли на улицу, за ними вышел И.. Фролов подошел к машине М., при помощи брелка сигнализации открыл двери автомобиля. Откуда у Фролова появились ключи от машины М., она не знает, при ней М. ключи не передавал, разрешения управлять своим автомобилем Фролову при ней не давал. Фролов сказал ей и Илье сесть в машину. Она осознавала, что Фролов пьян, но ей нужно было ехать домой. После этого Фролов, управляя автомобилем марки «KIA RIO», принадлежащим М., отвез ее домой в <адрес> и уехал. Ночью она звонила Фролову, тот сказал, что находится на КПП ЗАТО Шиханы, где его задержали сотрудники полиции.ДД.ММ.ГГГГ, пока она находилась в квартире Фролова, М. только однажды достал ключи из кармана своей куртки и передал И., чтобы тот забрал из его машины водку, затем тот положил ключи обратно в карман куртки М., которая висела на вешалке в прихожей. Больше М. ключи при ней из кармана куртки не доставал, пользоваться своим автомобилем при ней никому не разрешал.

(л.д.52-55);

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела.

Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Фролова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ забрал из его куртки ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, после чего без его разрешения уехал в неизвестном направлении.

(л.д.5);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на КПП ЗАТО Шиханы Саратовской области задержан автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащий М., которым управлял Фролов А.В. с признаками алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что Фролов А.В. незаконно завладел данным автомобилем без цели его хищения.

(л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей,а также ксерокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, согласно которым при осмотре участка местности, прилегающего к КПП ЗАТО Шиханы Саратовской области, обнаружен и изъят припаркованный в данном районе автомобиль марки «KIA RIO», белого цвета, государственный регистрационный знак №.

(л.д.10-16);

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на 2 км автодороги Шиханы - Сызрань - Волгоград Фролов А.В. отстранен от управления автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, на основании нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.58);

Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на 2 км автодороги Шиханы - Сызрань - Волгоград Фролов А.В., управляя автомобилем марки «KIA RIO», имеющим государственный регистрационный знак № не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д.60);

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

(л.д.63);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «KIA RIO», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№. Внешние признаки осмотренного автомобиля соответствуют описанию автомобиля, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, прилегающего к КПП ЗАТО Шиханы Саратовской области. При осмотре указанного автомобиля, в его салоне обнаружены: страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных документов установлено, что собственником автомобиля марки «KIA RIO», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, является М., проживающий по адресу: <адрес>. Так же, в ходе осмотра, было подтверждено соответствие отличительных и номерных признаков указанного автомобиля.

(л.д.64-66);

Протокол выемки у потерпевшего М. паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «KIA RIO», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

(л.д.76-77);

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен паспорттранспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что собственником автомобиля марки «KIA RIO», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ является М., проживающий по адресу: <адрес>.

(л.д.78-81);

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были также исследованы его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Так Фролов А.В., при допросе утверждал, что после того, как Ж. сказала, что ей нужно ехать домой в <адрес>, М., достав из кармана куртки ключи от своей машины, положил их на тумбочку и сказал ему и З., чтобы они отвезли ее на его машине, но при этом посадили трезвого водителя. Тем самым М., по его мнению, было все равно кто повезет А. домой на его автомобиле. Обзвонив своих знакомых, трезвого водителя он и З. не нашли. Поэтому он решил сам отвезти А. домой на автомобиле М., решив, что М. будет не против. После этого взял ключи от машины М. на тумбочке, с З. и А. вышел на улицу, открыл автомобиль М., завел его двигатель, после чего сел за руль и повез А. в <адрес>. Умысла на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., у него не было, он хотел отвезти А. домой и действовал,, по его мнению, с разрешения М., так как он расценил так его слова, когда тот давал разрешение отвезти А. на своей машине. Поэтому свою вину в инкриминируемом преступлении не признает полностью.

(л.д.38-40);

Аналогичные показания Фролов А.В. давал в ходе очной ставки со свидетелем З., при этом утверждал, что М., находясь у него в квартире, сам добровольно разрешил отвезти на своем автомобиле марки «KIA RIO» Ж. в <адрес> и он(Фролов А.В.) расценил данное обстоятельство как разрешение на пользование его автомобилем. Однако, свидетель З.И. данные показания Фролова А.В. не подтвердил, пояснив, что таких высказываний М. в его присутствии не произносил, ключи от своей машины никому не давал.

(л.д.41-43);

При проведении очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Фроловым А.В., последний также утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, М. добровольно разрешил отвезти на своем автомобиле марки «KIA RIO» Ж. в <адрес>. При этом он(Фролов А.В.) расценил данное обстоятельство, как разрешение на пользование его автомобилем. Однако, потерпевший М. показания Фролова А.В. не подтвердил, пояснив, что таких высказываний не произносил, ключи от своей машины никому не давал, соответственно разрешения пользоваться своим автомобилем никому, в том числе Фролову А.В., он не давал.

(л.д.44-46);

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные показания Фролова А.В. в качестве подозреваемого суд считает недостоверными, они опровергнутыперечисленными доказательствами и ничем не подтверждаются. Кроме того, об их недостоверности заявил и сам подсудимый Фролов А.В., заявивший, что правдивыми являются его показания, которые он давал в качестве обвиняемого.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Фролова А.В. имели место действия, представляющие собой угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справок, приобщенных к делу, на учете у врача психиатра и у врача нарколога Фролов А.В. не стоит.

Л.д.110

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Фролова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова А.В., является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние                Фролова А.В., его состояние здоровья, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие какого- либо ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Фролову А.В. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, при этом никаких оснований для применения к Фролову А.В. положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия указанного отягчающего обстоятельства, несмотря на указанные смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Фроловым А.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Фролова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока Фролову А.В. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак №; страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                           А.П. Давыдов.