Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2010 ~ М-1313/2010 от 01.06.2010

Дело №2-1712/2010

                               Р Е Ш Е Н И Е                                <данные изъяты>

              Именем                          Российской Федерации

1 ноября 2010г         Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярохолвец Валерия Геннадьевича к Яроховец Любови Владимировны, Яроховец Натальи Владимировны, Яроховец Сергею Владимировичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

                              У с т а н о в и л :

    Истец Яроховец В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Яроховец Л.В., Яроховец Н.В. и Яроховец С.В.о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он имеет на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>, право собственности на дом он оформил надлежащим образом. После смерти отца он получил спорный дом по наследству. Вместе с отцом в спорном доме проживал его брат Яроховец В.Г., его жена Яроховец Л.В., его дочь Яроховец Н.В. и его сын Яроховец С.В. В 2003г вследствие развода ответчики выехали из спорного дома, а в 2006г Яроховец В.Г. умер. Просит ответчиков признать утратившими право пользования спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Яроховец В.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, суду дополни л, что он в апреле 2010г получил свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца ФИО5, наследство ввиде жилого дома по <адрес>, в дальнейшем свое право собственности оформил в виде свидетельства о госрегистрации права. В 2003г ответчики ранее проживавшие в спорном доме, сьехали со спорного дома, поскольку брат развелся с Яроховец Л.В. Брат проживал один в спорном доме до своей смерти, то есть до 2006г. В дальнейшем в спорном доме ни кто не жил, ответчики значились только зарегистрированными. Просит удовлетворить его заявление поскольку в доме ни кто не проживает, дом рушится, там уже сняли батареи, побиты окна. Ответчики с 2006г проживают у матери Яроховец Л.В. по <адрес>. Поскольку он собственник и решил продать спорный дом, ответчики в доме не живут, членами его семьи не являются, просит признать их утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Яроховец Л.В. и Яроховец Н.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, суду пояснили, что они действительно уже длительный период времени не проживают в спорном доме, согласны на признание их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Ответчик Яроховец С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом, со слов его матери и сестры, последний знает о слушании дела но явиться в суд не может.

    Представитель отдела УФМС также в судебное заседание не явился о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, полагает возможным дело рассмотреть в

отсутствие одного из ответчиков и представителя заинтересованного лица УФМС по Красноярскому краю.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании истец Яроховец В.Г. является собственником жилого дома №.7 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права (л.д.8),копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.9); В спорном доме по адресу <адрес> зарегистрированы с 1987г Яроховец Л.В., с 2002г Яроховец Н.В. и с 2003г Яроховец С.В., что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д.5); В июле 2006г умер Яроховец Владимир Геннадьевич, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.6); в сентябре 2009г умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.6);

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а) Истец является собственником спорного жилого <адрес>, что не оспорено в суде ответчиками, в связи с чем последний имеет полное право владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом. Наличие регистрации ответчиков в спорном доме не позволит последнему в полной мере распорядиться своим имуществом в виде жилого дома.

б) Ответчики с 2003г не проживают в доме истца, в добровольном порядке покинули спорный дом и до настоящего времени там не проживают, в доме истца вещей ответчиков нет, что свидетельствует о том, что последние приобрели для себя другое постоянное место жительство и в жилплощади истца не нуждаются.Данный факт ответчиками не оспорен. Кроме того, ответчики не производят ни каких затрат на содержание спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате у них права пользования жилым помещением.

в) Суд полагает, что иск должен быть удовлетворен, поскольку ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время, членами семьи истца, что подтверждено пояснениями ответчиков в судебном заседании и истца, в связи с чем у истца не появилось никаких обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением. Спорный дом поменял собственника в связи с чем у ответчиков по вышеуказанным обстоятельствам не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая тот факт, что ответчики не оспорили ни право собственности истца на спорный дом, ни требований истца, требования истца полностью признаны ответчиками, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л :

         Исковые требования Яроховец Валерия Геннадьевича к Яроховец Любови Владимировны, Яроховец Натальи Владимировны, Яроховец Сергею Владимировичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить полностью.

Признать Яроховец Любовь Владимировну, Яроховец Наталью Владимировну, Яроховец Сергея Владимировича утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета жилого <адрес> Яроховец Любовь Владимировну, Яроховец Наталью Владимировну, Яроховец Сергея Владимировича.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский городской суд.

          Судья:                                              Лушкина Н.В.