Решение по делу № 2-694/2016 ~ М-750/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-694/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» к Полякову ФИО5 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод Металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в Марксовский городской суд с иском Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование иска указано, что с Поляковым Ю.Н. 08.09.2015 года был заключен ученический договор № 103 на переобучение работника с отрывом от работы. Указанный договор является дополнительным к трудовому договору № 416 от 27.08.2015 года. Согласно условиям ученического договора Работодатель предоставляет необходимые возможности для переобучения с отрывом от работы работника профессии по специальности слесарь по сборке металлоконструкций со сроком обучения три месяца. Со стороны истца обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 5965 рублей, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность Работника отработать на ОАО «ЗМК» по вновь полученной профессии не менее одного года с момента получения квалификации. 17 декабря 2015 года Поляков Ю.Н. уволен по собственному желанию (Приказ № 2084К от 17.12.2015г.). Статьей 207 ТК РФ, пунктом 4.3 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: Ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на переобучение Полякова Ю.Н. пропорционально пройденному сроку обучения составила 25794 рубля 80 копеек, в том числе стипендия – 15383 рубля 68 копеек. В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производятся из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. И.о. заместителя генерального директора по персоналу издан приказ (распоряжение) № 2626 от 19.12.2015 года об удержании стоимости обучения с Полякова Ю.Н. в сумме 25794 рубля 80 копеек. Фактически удержано 2978 рублей 95 копеек. В связи с тем, что сумма окончательного расчета оказалась не достаточной для возмещения затрат работодателя на переобучение, Полякову Ю.Н. отправлено требование о погашении задолженности за обучение в сумме 22815 рублей 85 копеек, заказным письмом с простым уведомлением. На основании изложенного, просило суд взыскать с Полякова Ю.Н. сумму задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 22815 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 48 копеек.

Истец ОАО «ЗМК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика в порядке заочного произвосдва, о чем в материалах дела имеется адресованное суду заявление.

Ответчик Поляков Ю.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 года между ОАО «ЗМК» и Поляковым Ю.Н., был заключен ученический договор № 103 на профессиональное обучение, по условиям которого истец предоставляет ответчику Полякову Ю.Н. возможность для обучения по профессии (специальности) слесарь по сборке металлоконструкций, со сроком обучения 3 месяца.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЗМК» свои обязательства исполнил в полном объеме, в течение срока обучения (за период с 08 сентября 2015 года по 08 декабря 2015 года) ответчику выплачивалась стипендия ежемесячно в размере 5965 рублей, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

Расходы, понесенные истцом в связи с обучением ответчика подтверждаются представленной истцом нормативной калькуляцией на обучение и содержание одного ученика, утвержденной Зам. генерального директора по экономике и финансам от 15 января 2015 года, расчетом.

Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее 1 года с момента получения квалификации.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Согласно приказу № 2626 от 17.12.2015 года И.о. Заместителя генерального директора по персоналу стоимость затрат ОАО «ЗМК» на обучение Полякова Ю.Н. ставила 25794 рубля 80 копеек, из них 15383 рубля 68 копеек - стипендия.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по договору предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

11 декабря 2015 года трудовой договор был, расторгнут по инициативе ответчика, по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 2084К от 17 декабря 2015 года, при увольнении ответчика истцом фактически была удержана сумма в размере 2978 рублей 95 копеек.

Таким образом, судом установлено, ответчик по собственному желанию расторг трудовой договор, т.е. без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия ученического договора по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расходы, понесенные в период обучения ответчика согласно расчету, произведенному ОАО «ЗМК» составили 25794 рубля 80 копеек, данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, на основании положений статьи 249 ТК РФ, принимает расчет суммы, подлежащей возмещению истцу с учетом удержанной при увольнении суммы в размере 22815 рублей 85 копеек.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, лицензии на осуществление образовательной деятельности ОАО «ЗМК», суд полагает обоснованными требования ОАО «ЗМК» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с досрочным прекращением ответчиком обучения без уважительной причины.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Полякова Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 884 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» к Полякову ФИО7 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» денежные средства, затраченные на обучение в размере 22815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Уваров