Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33306/2021 от 08.11.2021

Судья: Курганова Н.В.                       Дело № 33-33306/2021

50RS0036-01-2019-001916-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2021 года апелляционную жалобу Коноваловой С. Н. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Коноваловой С. Н. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ПАО АКБ « Металлинвестбанк» обратился с иском к Коноваловой С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с должника Коноваловой С.Н. задолженности по договору банковского счета.

<данные изъяты> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражения должника Коноваловой С.Н. относительно исполнения судебного приказа.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк», как кредитная организация, осуществляет обслуживание физических лиц с использованием банковских карт в соответствии с Условиями выпуска международной банковской карты ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

В соответствии с п. 2.1.1. Условий выпуска карты, указанные Условия, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с использованием международных банковских карт, Заявления клиента на получение международной банковской карты, отчеты о получении карты и иных, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором банковского счета, заключенный между Банком и Клиентом, в соответствии с которым открывается Картсчет и происходит осуществление операций по Картсчету.

Согласно п. 2.1.2. Условий выпуска карты Договор заключается в письменной форме в соответствии со ст. 160, 428, 434, 438 ГК РФ на основании следующего: путем подачи Клиентом в Банк Заявления на получение карты, акцептом Банка этого Заявления путем открытия Картсчета и выпуска основной карты; моментом/днем заключения Договора банковского счета является момент/день открытия Банком Картсчета и выпуска Банком основной карты в соответствии с Заявлением.

<данные изъяты> Коновалова С. Н. обратилась в Банк с Заявлением на получение международной банковской карты, в валюте - рубли. В этот же день, Ответчик ознакомился с Условиями выпуска карты и Тарифами, действующими на момент получения им карты, что подтверждается соответствующей визой Ответчика в Заявлении от 12.05.2016г.

02.06.2016г. между взыскателем и ответчиком был заключен Договор банковского счета <данные изъяты>/Р/0694, Банк открыл Ответчику Картсчет <данные изъяты>. 10.06.2016г. Ответчик получил карту <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска карты Клиент обязан не реже одного раза в течение 10 десяти) календарных дней отслеживать состояние Картсчета и операции, проведенные по Картсчету; незамедлительно сообщать Банку свои претензии по состоянию Картсчета, а также по совершению, учету и отражению по Картсчету операций.

Начиная с декабря 2016 г. у Ответчика образовался Перерасход средств по Договору в размере 44 199, 32 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинов А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коновалова С.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. При этом не оспаривала, факт получения ею карты по месту работы и использования ее.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены

Суд взыскал с Коноваловой С. Н. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 83 769,83 коп. из которых:- 44 199,32 – основной долг, 39 580,51 -проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам МОС от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии МОС от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Коноваловой М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 2979 рублей, 8 коп., в остальной части в иске отказано.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам МОС то <данные изъяты> и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании судебной коллегии Коновалова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, никаких ходатайств не заявила.

При новом апелляционном рассмотрении, судебная коллегия с учетом указаний определений судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», как кредитная организация, осуществляет обслуживание физических лиц с использованием банковских карт в соответствии с Условиями выпуска международной банковской карты ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

В соответствии с п. 2.1.1. Условий выпуска карты, указанные Условия, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с использованием международных банковских карт, Заявления клиента на получение международной банковской карты, отчеты о получении карты и иных, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором банковского счета, заключенный между Банком и Клиентом, в соответствии с которым открывается Картсчет и происходит осуществление операций по Картсчету. Согласно п. 2.1.2. Условий выпуска карты Договор заключается в письменной форме в соответствии со ст. 160, 428, 434, 438 ГК РФ на основании следующего: путем подачи Клиентом в Банк Заявления на получение карты, акцептом Банка этого Заявления путем открытия Картсчета и выпуска основной карты; моментом/днем заключения Договора банковского счета является момент/день открытия Банком Картсчета и выпуска Банком основной карты в соответствии с Заявлением.

Коновалова С. Н. обратилась в Банк с Заявлением на получение международной банковской карты, в валюте - рубли.

Как установлено судом, в этот же день, Ответчик ознакомился с Условиями выпуска карты и Тарифами, действующими на момент получения им карты, что подтверждается соответствующей визой Ответчика в Заявлении от 12.05.2016г.

<данные изъяты> между Взыскателем и Ответчиком был заключен Договор банковского счета <данные изъяты>/Р/0694, Банк открыл Ответчику Картсчет <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ответчик получил карту <данные изъяты>.

Начиная с декабря 2016 г. у Ответчика образовался Перерасход средств по Договору в размере 44 199, 32 рублей. В соответствии с Условиями выпуска карты перерасходом средств является задолженность Клиента перед банком, возникшая при недостаточности на Картсчете денежных средств для списания суммы операций, совершенной по карте.

Как следует из материалов дела, данная карта была получена Коноваловой С.Н. в отделе кадров ООО « Вкусный день», согласно справке от 26 января 207 года ООО « Вкусный день» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было зачислено на карту 239454,26 коп. ( л.д..71 том).

Таким образом других денежных средств от работодателя не вносилось.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска карты Клиент обязан не реже одного раза в течение 10 десяти) календарных дней отслеживать состояние Картсчета и операции, проведенные по Картсчету; незамедлительно сообщать Банку свои претензии по состоянию Картсчета, а также по совершению, учету и отражению по Картсчету операций.

Согласно разделу 4 Условий выпуска карты при возникновении Перерасхода средств Клиент обязан погасить задолженность перед Банком с учетом начисленных комиссий за его счет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения. На сумму Перерасхода средств начисляется комиссия в процентах годовых в размере, установленном Тарифами, с даты возникновения Перерасхода средств по дату его полного погашения включительно.

11.09.2018г. истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности.

По ходатайству Коноваловой С.Н. по делу проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись от имени Коноваловой С.Н. и рукописная запись « Коновалова С. Н.» в заявлении на получение международной банковской карты от 12.05.2016г. выполнены не Коноваловой С.Н., а другим лицом.

Однако, суд пришел к правильному к выводу о том, что именно Коновалова С.Н. получила данную карту по месту работы международной банковской карты <данные изъяты> ПАО. АКБ «Металлинвестбанк», ее активировала и использовала ее.

Согласно письму ООО « БЦЦ Процессинг» от <данные изъяты>, по указанной банковской карте <данные изъяты> клиента ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Коноваловой С.Н. в стороннем банкомате <данные изъяты> 18 часов 18 минут и 18 час. 19 минут произведены операции по снятию денежных сумм 20000 и 24200 рублей, авторизационные запросы получены от устройства сети ПАО БАНК « ФК Открытие»

Однако, данные суммы к списанию с карточного счета представлены не были, в банк не поступило подтверждение( расчетная информация) по снятию наличных денежных средств в банкомате, в связи с чем банк не обработал указанные операции и <данные изъяты> денежные средства опять стали доступны по карте.

<данные изъяты> Коновалова С.Н вновь сняла наличные денежные средства в размере 58000 рублей, из которых 14292 руб.48 коп, собственные средства, а 44200 рублей денежные средства, были ошибочно отображаемые денежные средства, в связи с отсутствием в БАНКЕ расчетной информации по ранее совершенной операции по снятию данной суммы, что также подтверждено представленной в заседание судебной коллегии выпиской по карточному счету.

В соответствии с Условиями выпуска карты перерасходом средств является задолженность Клиента перед банком, возникшая при недостаточности на Картсчете денежных средств для списания суммы операций, совершенной по карте. Согласно разделу 4 Условий выпуска карты при возникновении Перерасхода средств Клиент обязан погасить задолженность перед Банком с учетом начисленных комиссий за его счет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения. На сумму Перерасхода средств начисляется комиссия в процентах годовых в размере, установленном Тарифами, с даты возникновения Перерасхода средств по дату его полного погашения включительно.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает. что поскольку ответчиком сняты денежные средства в размере 44200 рублей, которые ошибочно не отображались на карточном счете, а доказательств размещения денежных средств на счету в большем размере чем 239454 рублей 26 коп., зачисленные работодателем, то по мнению судебной коллегии у Коноваловой С.Н на счету отсутствовали достаточные ее денежные средства, которыми она могла распорядиться, имел место перерасход денежных средств банковского счета, в связи с чем Коноваловой С.Н. возник перерасход по карте денежными средствами и неосновательное обогащение.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для взыскания с Коноваловой С.Н. денежных средств 44200 рублей и процентов, размер которых установлен условиями выпуска карты..

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным и законным.     

Доводы апелляционной жалобы Коноваловой С.Г. не опровергают правильность выводов суда, данные доводы были предметом исследования судебных инстанций, им дана правовая оценка.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи