Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-184/2016 ~ М-150/2016 от 14.03.2016

Дело № 2а-184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Реминского Владимира Борисовича к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными, отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности по алиментам

установил:

Реминский В.Б. обратился с административным иском по тем основаниям, что 08.12.2015г. судебный пристав-исполнитель Беспалова Ю.А. на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>..

Административный истец с указанным постановлением не согласен, полагает его незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно определен период образования задолженности по алиментам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты выплачивались в полном объеме. Неуплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительной причиной, предусмотренной ч.2 ст.114 СК РФ, поскольку администрация учреждения, где находился истец, не имела возможности трудоустройства.

Реминский В.Б. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец требования изменил, просил отменить постановления судебного пристава от 08.12.2015г. о расчете задолженности как незаконные и освободить его от уплаты задолженности по алиментам. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ИК-7 по Республики Карелия, где был трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ. его бывшая супруга взыскала алименты на содержание сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с его заработной платы удерживались алименты в пользу Фешкиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен в СИЗО-5, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в СИЗО-6. В период нахождения в следственных изоляторах он трудоустроен не был, алименты не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время отбывает наказание в ИК-16 по Архангельской области. Ссылается на то, что оставил бывшей супруге значительную сумму денег на счете для содержания ребенка. Считает постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2015г. незаконными и подлежащими отмене, поскольку судебным приставом не был направлен в ИК-7 запрос о его трудоустройстве, удержанных алиментах, неправильно определено начало срока образования задолженности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты в пользу Фешкиной выплачены им в полном объеме. Считает, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.114 СК РФ, для освобождения от уплаты задолженности по алиментам. Пояснил также, что два постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2015г. не получал. О том, что судебный пристав произвел расчет задолженности узнал 21.02.2016г., когда получил из суда исковое заявление Фешкиной О.М. о лишении родительских прав, к которому были приложены оспариваемые постановления. Своевременно обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава, его заявление было оставлено без движения, а в последующем возвращено в связи с не устранением недостатков. С исковым заявлением обратился повторно в феврале 2016 года.

Представители административного ответчика Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия Беспалова Ю.А. и Стародуб Е.И., действующие по доверенности, требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ИК-7 Республики Карелия направлено требование о предоставлении документов о заработной плате истца, об удержаниях алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ. при возбуждении исполнительного производства взыскателем было устно пояснено, что должник, находясь в ИК-7, не работал и алименты не выплачивал, в связи с чем запрос о трудоустройстве Реминского В.Б. в ИК-7, удержаниях алиментов судебным приставом не направлялся. В период, когда истец содержался в СИЗО-5, в учреждение было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получен ответ, что Реминский не был трудоустроен в изоляторе. Не отрицали факт того, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2015г. в материалах исполнительного производства отсутствуют, данные постановления были выданы на руки Фешкиной О.М., истцу оспариваемые постановления не направлялось, в связи с отсутствием бумаги.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фешкина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района № от ДД.ММ.ГГГГ. с Реминского В.Б. в пользу Фешкиной (Реминской) О.М. взысканы алименты на содержание сына И ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реминский В.Б. отбывал наказание в ФБУ ИК-7.

Согласно письма отдела судебных приставов по Сегежскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Реминского В.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. в ИК-7 УФСИН России направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступившим от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено на основании п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в отделе судебных приставов по Питкярантскому району с ДД.ММ.ГГГГ. находится исполнительное производство № в отношении должника Реминского В.Б. в пользу взыскателя Фешкиной (Грецкой) О.М., предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Реминского В.Б. алиментов на содержание ребенка.

В соответствии с разделом IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) при необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не направил запрос по месту предыдущего отбывания Реминским В.Б. наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Карелия о трудоустройстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУ ИЗ-47/5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу направлено постановление об обращении взыскания на доходы Реминского В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем подано заявление о возобновлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Реминского В.Б. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из оспариваемых Реминским В.Б. постановлений от 08.12.2015 года, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представил.

Между тем, суд считает, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации рассчитана судебным приставом-исполнителем неправомерно, поскольку Реминский В.Б. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..В пользу Реминской О.М. были перечислены алименты: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-7 от 22.03.2016г.

Кроме того, по запросу суда ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Карелия представлены справки о доходах Реминского В.Б. за ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Реминский В.Б. содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По сообщению ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Реминскому В.Б. не выплачивалась, поскольку он не был трудоустроен в учреждении, постановление об обращении взыскания на доходы Реминского В.Б. на исполнение не поступало.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Реминский В.Б. содержался в ФКУ СИЗО-6 по Ленинградской области. С ДД.ММ.ГГГГ. истец отбывает наказание в ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Документов, подтверждающих наличие у Реминского В.Б. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с <данные изъяты>.г. по <данные изъяты>., должником судебному приставу не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что при поступлении в ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение исполнительного листа о взыскании с Реминского В.Б. алиментов на содержание сына И, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в соответствующие учреждения, в связи с чем не выяснено, работал ли должник в местах лишения свободы, имел ли он заработок, позволяющий хотя бы частично погасить долг.

Не направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запроса в ИК-7 УФСИН по Республике Карелия по прежнему месту отбывания Реминским В.Б. наказания свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересов должника на обжалование принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам..

В материалах исполнительного производства отсутствуют как постановления от 08.12.2015г. о расчете задолженности по алиментам так и уведомления, подтверждающие направление указанных постановлений в следственный изолятор и в учреждение ИК-16, где находился должник.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд полагает, что оспариваемые постановления о расчете задолженности от 08 декабря 2015 года не могут быть признаны законными, поскольку в них не указаны периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты. Таким образом, указанная в постановлении сумма задолженности по алиментам на 08.12.2015 года в размере <данные изъяты>. ничем не подтверждена, доказательств законности указанной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.11 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлено.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.12.2015г. о расчете задолженности по алиментам административным истцом соблюдены.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2015г. является незаконным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене.

Оснований для удовлетворения требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на основании ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку отсутствие возможности трудоустройства в период нахождения в условиях следственного изолятора не является безусловным основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Реминского Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 08 декабря 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ составлено 29.03..2016г.