Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4057/2012 от 09.02.2012

Судья Аникеева Е.Д. № 33-4057/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу Ковалевой Екатерины Ивановны на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску Ковалевой Екатерины Ивановны к Серегину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения кассатора и его представителя Рябовой Е.А., представителя Серегина А.В. – Быханова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.И. обратилась в суд с иском к Серегину А.В. в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать сумму выплаты в размере 230000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 781 руб. 25 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 81 коп.

В обосновании исковых требований указывает, что передала ответчику денежные средства в размере 230000руб. В связи с чем ответчик в срок до 01.07.2010 года обязался выплатить 250000руб., в том числе 230000руб. сумма долга, а 20000руб. – проценты за пользование заемными средствами, установленные в твердой сумме. От добровольного исполнения своих обязательств ответчик отказывается.

Ковалева Е.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Серегин А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения, пояснили, что расписка всего лишь содержит обязательство выплатить деньги, тогда как факт передачи денег истицей не доказан. По мнению ответчика и его представителя расписка не является договором займа.

Решением Красногорского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалева Е.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1,2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Серегиным А.В. была выдана расписка, в которой он обязался выплатить Ковалевой Е.И. 250 000 рублей в срок до 01 июля 2010 года, при этом Ковалева Е.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «СУ «Инвесттехносервис», генеральным директором которого по состоянию на 21 октября 2009 года являлся Серегин А.В.

В соответствии с Приказом №3 о передаче полномочий бухгалтера-кассира Ковалевой Е.И. были переданы полномочия на совершение всех действий входящих в компетенцию бухгалтера-кассира. Истицей был подписан договор о полной индивидуальной ответственности, и она была ознакомлена с должностной инструкцией кассира.

Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расписка ответчика от 15.10.2009 года не содержит указания на то, что денежные средства в размере 250 000 рублей ответчик получил от истицы именно в долг, а также не подтверждает факт передачи денежных средств. Судом также правильно указано, что данная расписка не отвечает требованиям ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд правомерно отказал и в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: