Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2014 ~ М-830/2014 от 23.09.2014

9-86/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Летунова В.Н., рассмотрев жалобу Климовича В.К. на решение МО МВД России «Сортавальский» № 37/к-64 от 11.09.2014,

установил:

Климович В.К. обратился с жалобой на решение МО МВД России «Сортавальский» № 37/к-64 от 11.09.2014 о приобщении к номенклатурному делу заявления по КУСП 2825 от 14.08.2014. Просит отменить решение.

Определением судьи от 25.09.2014 (м-830/2014) жалоба Климовича В.К. оставлена без движения.

Заявителю предлагалось в срок до 13.10.2014 (включительно) исправить недостатки, указанные в определении судьи. В частности, с учетом положений ст.ст. 131, 132, 247 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Климовичу В.К. предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или подтверждающий право на освобождение от ее уплаты, указать какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым решением, а также представить читаемую копию жалобы.

Копия судебного определения от 25.09.2014 об оставлении жалобы без движения Климовичем В.К. получена 03.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Между тем, до настоящего времени указанные в определении недостатки заявителем не устранены.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Оставление жалобы Климовича В.К. без движения имело целью ее приведение в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, принимая во внимание, что количество времени, предоставленное заявителю для выполнения указаний судьи, является достаточным для устранения недостатков, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, судья

определил:

Жалобу Климовича В.К. на решение МО МВД России «Сортавальский» № 37/к-64 от 11.09.2014 и приложенные материалы возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней.

Судья В.Н.Летунова