Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-1278/2019;) ~ М-1131/2019 от 01.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сорочкин В.П., Сорочикину Н.П., Сорочкин В.П. взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Сорочкин В.П., Сорочкину Н.П., Сорочкин В.П. и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 70104,56 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2303,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления ФИО8 на получение кредитной карты кредитной карты Сбербанка России ОАО Сбербанк России выдал ей карту Mastercard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитнойкарты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность по карте, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 70104,56 руб., в том числе: ссудная задолженность - 59913,03 руб., проценты на кредит -10162,47 руб., неустойка в размере 29,06 рублей.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и его наследником являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики Сорочкин В.П., Сорочикн Н.П., и Сорочкин В.П. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены по последним известным адресам, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО8 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту Mastrcard. Первичный лимит по карте был установлен в размере 50000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 20,50% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету банка и материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 70104,56 рублей, из которых: ссудная задолженность 59913,03 руб., проценты на кредит 10162,47 руб.29.06 неустойка.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО10 поступили заявления о принятии наследства от: ФИО12 Вяч. П., Сорочкин В.П. П., Сорочикина Н.П.

От ФИО11 поступило заявление о том, что он не претендует на наследство.

Нотариусом Зеленогорского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле выданы сыновьям наследодателя Сорочкину Н.П., Сорочкин В.П.. Сорочкину В.П.:

по 2/5 доли каждому в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; и по 2/966 доли каждому в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО8 имелись неисполненныекредитныеобязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли наследникам Сорочкин В.П., Сорочкин В.П., Сорочкину Н.П. с момента открытия наследства, в силу чегопоследняя с учетом положений ст.1175 ГК РФдолжна отвечатьподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70107,56 рублей. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сорочкин В.П., Сорочкина Н.П., Сорочкин В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 70104,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303,14 руб., а всего 72407,7 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков