Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 01.04.2015

Дело 1-17/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО22

При секретаре: ФИО3

С участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4

Защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от 06.04.2015г.

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшей: ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка по <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов - наказание отбыто; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке <адрес>, увидев, открывавшую дверь ФИО2, ФИО1, желая показать свое пренебрежительное отношение к другой личности, без какого-либо повода, толкнул ФИО2 в спину, отчего ФИО2 забежала в <адрес> данного дома. ФИО1 зашел за ФИО2 и находясь в коридоре указанной квартиры, действуя из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать пренебрежительное и циничное отношение к другой личности, грубую силу и пьяную удаль, нанес ФИО2 не менее 6 ударов руками по голове в область лица, и не менее 5 ударов ногами по другим различным частям тела. ФИО2, пытаясь укрыться от ФИО17, ФИО6 убежала в спальную комнату. ФИО17 проследовал за ФИО6 и находясь в спальной комнате нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками по голове в область лица, а затем находясь в зальной комнате нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками по голове в область лица. ФИО2 оттолкнув от себя ФИО1, выбежала из квартиры, и направилась в <адрес> по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, пришел в <адрес> и нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками по голове в область лица.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома костей носа с обеих сторон без смещения отломков, перелома нижней челюсти в области угла справа, сопровождавшийся нарушением прикуса и акта жевания, обширные кровоподтеки с выраженным отеком мягких тканей в области обоих глаз с переходом на область спинки носа (2), с сужением глазных щелей травмированными мягкими тканями, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область нижней челюсти (1), в левой скуловой области (1), на левом плече (4), на левом предплечье (3), на правом предплечье (4), на грудной клетке спереди (2), на левом бедре (1), поверхностная ушибленная рана в области левой брови. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций организма продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункта 7.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по которому, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что согласен с тем, что вред здоровью потерпевшей причинен его действиями, вместе с тем, утверждает, что нанес потерпевшей не более 6 ударов руками в голову и только в <адрес>, больше нигде потерпевшей телесные повреждения не наносил, ногами не пинал. Его действия были спровоцированы ФИО2, так как она толкнула его, после чего он и начал наносить ей телесные повреждения. Считает, что потерпевшая его оговаривает, причину оговора пояснить не может, указывает, что ранее с ФИО2 не общался.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО2. показала, что когда открывала ключами входную дверь ее толкнул ФИО17, от толчка она забежала в прихожую, ФИО17 вошел следом и нанес ей не менее 6 ударов руками по голове, в область лица, и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, на ее вопрос почему он ее бьет, нецензурно выразился, она забежала в спальную комнату, тогда ФИО17 толкнул ее на кровать и нанес ей по голове около 8 ударов руками, убежала от него в зальную комнату, где находилась ФИО23 ФИО17 тоже пришел в комнату и снова стал бить ее руками по голове в область лица, нанес не менее 8 ударов. Ей удалось убежать в свою квартиру, рассказала мужу, что ее побил какой-то парень. У нее появилась опухоль на скулах, больно разговаривать, был нарушен прикус, из носа бежала кровь, было трудно дышать, под глазами появились гематомы. От боли периодически теряла сознание, в какой то момент придя в сознание увидела девушку и ФИО17, он опять ударил ее ладонью по лицу и нецензурно оскорбил, а затем ударил кулаком в лицо. В больнице она узнала, что у нее перелом носа и нижней челюсти. До 14.09.2014г. ФИО17 не знала и не общалась, его не оговаривает.

Свидетель ФИО10. показал, что 14.09.2014г. в период времени с 22 до 23 часов ФИО18 позвонила ФИО13 и сказала, что ее избили. Он, ФИО24 и ФИО13 пришли к ФИО18, с правой стороны у входного проема был оторван деревянный наличник, лицо ФИО18 было в крови и все в гематомах. Она пояснила, что ее избил ФИО17, сначала толкнул ее на лестничной площадке, а потом, беспричинно, наносил множественные телесные повреждения руками по лицу и пинал ногами в квартире ФИО25, она смогла вырваться и убежала домой, а потом ФИО17, выломал дверь ее квартиры, зашел, и нанес несколько ударов руками по лицу, после чего его сестра – ФИО20, увела его. Когда он, ФИО19, находился у ФИО18, в квартиру пришел ФИО17 и стал выяснять, у кого из присутствующих имеются к нему претензии по поводу причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО17 увели ФИО12 и ФИО11

Свидетель ФИО13. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО10, ФИО15 так же пояснял, что когда он, ФИО13 и ФИО19 пришли в квартиру ФИО2, последняя рассказала, что когда она открывала дверь в <адрес>, где проживала ФИО26 ФИО17 толкнул ее в спину, отчего она забежала в квартиру, ФИО17 зашел следом и в квартире нанес ей многочисленные удары руками по голове, а ногами по рукам и грудной клетке, она вырвалась и убежала, тогда ФИО17 сломал дверь ее квартиры, и уже в ее квартире дважды ударил ее по лицу в присутствии ФИО14.(т.1 л.д.104-105).

Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 14.09.2014г. около 22 часов ФИО6 пошла к ФИО7 по адресу <адрес>, так как ФИО27 была парализована, а ФИО18 за ней ухаживала, спустя непродолжительное время ФИО6 вернулась, на ее лице и одежде была кровь, сказала, что ее избил незнакомый молодой человек. Позднее узнал, что это был ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сломал дверь в квартиру и уже в квартире несколько раз ударил по лицу ФИО2, его увела сестра, Затем ФИО17 приходил еще раз с сестрой и каким-то парнем, в квартире в это время находилась ФИО13 и ФИО16 ФИО2 вызвали «Скорую». Ранее ни ФИО14, ни ФИО2 с ФИО1 знакомы не были (т.2 л.д.21-22).

Свидетель ФИО11. пояснил, что 14.09.2014г. придя домой около 22 часов от жены узнал, что в гостях ее брат ФИО17 и он ушел за спиртным. Вернувшись ФИО17 сказал, что в подъезде дома у него произошел конфликт с ФИО6 и он причинил ей телесные повреждения, подробностей не рассказывал. Он, ФИО12 и ФИО1 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Выпив спиртное, ФИО1 пошел в квартиру к ФИО2, обсудить конфликт и примириться, ФИО12 направилась за ним, чтобы помешать возможному конфликту, вернулись минут через 10, ничего не рассказывали. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из квартиры в подъезд. Он понял, что ФИО17 опять собирается к ФИО18, и они с супругой так же пошли за ФИО17. Зайдя в квартиру он увидел у ФИО18 на лице телесные повреждения.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, так же дополнив, что когда она за братом пошла в квартиру где проживает ФИО18, то услышала громкие разговоры, поняла, что там происходит конфликт, войдя в квартиру увидела ФИО14, брата- ФИО17 и ФИО18, последняя стала кричать на нее, она увела ФИО17 домой, где продолжили распивать спиртное.

Помимо показаний, вина ФИО1 подтверждается так же и исследованными материалами дела:

Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение диспетчера ОСМП о том, что к ним обратилась гражданка ФИО2 с телесными повреждениями (т.1л.д.14).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т.1л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2014г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована и описана обстановка в квартире, где со слов участвующей в осмотре ФИО2: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов, ФИО1 причинил ей телесные повреждения». (т.1л.д.26-29/

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2015г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована и описана обстановка в квартире, в спальной комнате на полу между кроватью и столом обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.13-20).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имели место повреждения: перелом костей носа с обеих сторон без смещения отломков, перелом нижней челюсти в области угла справа, сопровождавшийся нарушением прикуса и акта жевания, обширные кровоподтеки с выраженным отеком мягких тканей в области обоих глаз с переходом на область спинки носа (2), с сужением глазных щелей травмированными мягкими тканями, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область нижней челюсти (1), в левой скуловой области (1), на левом плече (4), на левом предплечье (3), на правом предплечье (4), на грудной клетке спереди (2), на левом бедре (1), поверхностная ушибленная рана в области левой брови. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций организма продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункта 7.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по которому, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Данные повреждения возникли от неоднократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно от ударов руками и ногами, давность причинения не более суток к моменту осмотра 15.09.2014г.(т.1л.д.117-121).

Все изложенные доказательства, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения процессуальных действий. Поэтому суд в силу ст.4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах. Показания согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, которые приведены выше. Данные протоколов выемок, осмотров, заключений каких-либо сомнений в компетентности составителей документов у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что именно ФИО2 спровоцировала конфликт, первой ударив его в спину, а так же что, им было нанесено не более шести ударов руками по голове потерпевшей и удары ногами по телу он не наносил, суд находит несостоятельными.

Так, потерпевшая ФИО2 на всем протяжении следствия давала подробные, стабильные показания, о случившемся сразу рассказала свидетелям, которые в этой части так же подтвердили обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 на следствии о том, что ФИО2 беспричинно его ударила, не заявлял, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.11.2014г. (т.1 л.д.141) отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.02.2015г., пояснял, что серьезного повода для конфликта с ФИО2 не было, он просто не сдержался и нанес телесные повреждения ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.(т.1 л.д.146).

Довод ФИО1 о количестве ударов опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражено количество повреждений имеющихся у потерпевшей, их характер и локализация, механизм образования и давность причинения, выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и обстоятельствами совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей и свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, и подсудимый и потерпевшая в судебном заседании поясняли, что до 14.09.2014г. они друг другу были незнакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Суд считает, что приводя данные доводы, ФИО1 желает смягчать ответственность за содеянное, и расценивает это как позицию защиты.

Суд признает, что рассмотренными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №2338/д, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство вследствие органического поражения центральной нервной системы. Степень психического расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях.(т.1л.д.128-130).

Суд находит заключение экспертов с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, достоверными, а потому признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «д» части 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, относящиеся к личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в течение 2014 года четырежды привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не трудоустроен, официального и легального источника дохода не имеет, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья и особенности личности – у ФИО1 обнаруживается органическое поражение головного мозга, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывает, что ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, сожительница ФИО1ФИО8 находится в состоянии беременности, потерпевшая оставила наказание на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ

В силу обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления, на категорию преступления меньшей тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания и ст.43 УК РФ Суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что данное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Потерпевшей на лечение были затрачены собственные средства сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данные обстоятельства подтверждаются листом назначения и справкой аптеки о стоимости лекарственных средств. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного, встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный данным органом день, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, не находиться в период времени с 23 часов до 06 часов в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО28

1-17/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
шульгин м.в.
Другие
самбурский а.с.
Ярмолюк Сергей Юрьевич
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Зенькова Евгения Анатольевна
Статьи

ст.112 ч.2 п.д УК РФ

Дело на странице суда
igarka--krk.sudrf.ru
01.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2015Передача материалов дела судье
02.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.04.2015Судебное заседание
22.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее