Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 01.04.2015

Дело 1-17/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО22

При секретаре: ФИО3

С участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4

Защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 06.04.2015г.

Подсудимого: ФИО1

Потерпевшей: ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов - наказание отбыто; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке <адрес>, увидев, открывавшую дверь ФИО2, ФИО1, желая показать свое пренебрежительное отношение к другой личности, без какого-либо повода, толкнул ФИО2 в спину, отчего ФИО2 забежала в <адрес> данного дома. ФИО1 зашел за ФИО2 и находясь в коридоре указанной квартиры, действуя из хулиганских побуждений, желая продемонстрировать пренебрежительное и циничное отношение к другой личности, грубую силу и пьяную удаль, нанес ФИО2 не менее 6 ударов руками по голове в область лица, и не менее 5 ударов ногами по другим различным частям тела. ФИО2, пытаясь укрыться от ФИО17, ФИО6 убежала в спальную комнату. ФИО17 проследовал за ФИО6 и находясь в спальной комнате нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками по голове в область лица, а затем находясь в зальной комнате нанес ФИО2 не менее 8 ударов руками по голове в область лица. ФИО2 оттолкнув от себя ФИО1, выбежала из квартиры, и направилась в <адрес> по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, пришел в <адрес> и нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками по голове в область лица.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома костей носа с обеих сторон без смещения отломков, перелома нижней челюсти в области угла справа, сопровождавшийся нарушением прикуса и акта жевания, обширные кровоподтеки с выраженным отеком мягких тканей в области обоих глаз с переходом на область спинки носа (2), с сужением глазных щелей травмированными мягкими тканями, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область нижней челюсти (1), в левой скуловой области (1), на левом плече (4), на левом предплечье (3), на правом предплечье (4), на грудной клетке спереди (2), на левом бедре (1), поверхностная ушибленная рана в области левой брови. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций организма продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункта 7.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по которому, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что согласен с тем, что вред здоровью потерпевшей причинен его действиями, вместе с тем, утверждает, что нанес потерпевшей не более 6 ударов руками в голову и только в <адрес>, больше нигде потерпевшей телесные повреждения не наносил, ногами не пинал. Его действия были спровоцированы ФИО2, так как она толкнула его, после чего он и начал наносить ей телесные повреждения. Считает, что потерпевшая его оговаривает, причину оговора пояснить не может, указывает, что ранее с ФИО2 не общался.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО2. показала, что когда открывала ключами входную дверь ее толкнул ФИО17, от толчка она забежала в прихожую, ФИО17 вошел следом и нанес ей не менее 6 ударов руками по голове, в область лица, и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, на ее вопрос почему он ее бьет, нецензурно выразился, она забежала в спальную комнату, тогда ФИО17 толкнул ее на кровать и нанес ей по голове около 8 ударов руками, убежала от него в зальную комнату, где находилась ФИО23 ФИО17 тоже пришел в комнату и снова стал бить ее руками по голове в область лица, нанес не менее 8 ударов. Ей удалось убежать в свою квартиру, рассказала мужу, что ее побил какой-то парень. У нее появилась опухоль на скулах, больно разговаривать, был нарушен прикус, из носа бежала кровь, было трудно дышать, под глазами появились гематомы. От боли периодически теряла сознание, в какой то момент придя в сознание увидела девушку и ФИО17, он опять ударил ее ладонью по лицу и нецензурно оскорбил, а затем ударил кулаком в лицо. В больнице она узнала, что у нее перелом носа и нижней челюсти. До 14.09.2014г. ФИО17 не знала и не общалась, его не оговаривает.

Свидетель ФИО10. показал, что 14.09.2014г. в период времени с 22 до 23 часов ФИО18 позвонила ФИО13 и сказала, что ее избили. Он, ФИО24 и ФИО13 пришли к ФИО18, с правой стороны у входного проема был оторван деревянный наличник, лицо ФИО18 было в крови и все в гематомах. Она пояснила, что ее избил ФИО17, сначала толкнул ее на лестничной площадке, а потом, беспричинно, наносил множественные телесные повреждения руками по лицу и пинал ногами в квартире ФИО25, она смогла вырваться и убежала домой, а потом ФИО17, выломал дверь ее квартиры, зашел, и нанес несколько ударов руками по лицу, после чего его сестра – ФИО20, увела его. Когда он, ФИО19, находился у ФИО18, в квартиру пришел ФИО17 и стал выяснять, у кого из присутствующих имеются к нему претензии по поводу причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО17 увели ФИО12 и ФИО11

Свидетель ФИО13. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО10, ФИО15 так же пояснял, что когда он, ФИО13 и ФИО19 пришли в квартиру ФИО2, последняя рассказала, что когда она открывала дверь в <адрес>, где проживала ФИО26 ФИО17 толкнул ее в спину, отчего она забежала в квартиру, ФИО17 зашел следом и в квартире нанес ей многочисленные удары руками по голове, а ногами по рукам и грудной клетке, она вырвалась и убежала, тогда ФИО17 сломал дверь ее квартиры, и уже в ее квартире дважды ударил ее по лицу в присутствии ФИО14.(т.1 л.д.104-105).

Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 14.09.2014г. около 22 часов ФИО6 пошла к ФИО7 по адресу <адрес>, так как ФИО27 была парализована, а ФИО18 за ней ухаживала, спустя непродолжительное время ФИО6 вернулась, на ее лице и одежде была кровь, сказала, что ее избил незнакомый молодой человек. Позднее узнал, что это был ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сломал дверь в квартиру и уже в квартире несколько раз ударил по лицу ФИО2, его увела сестра, Затем ФИО17 приходил еще раз с сестрой и каким-то парнем, в квартире в это время находилась ФИО13 и ФИО16 ФИО2 вызвали «Скорую». Ранее ни ФИО14, ни ФИО2 с ФИО1 знакомы не были (т.2 л.д.21-22).

Свидетель ФИО11. пояснил, что 14.09.2014г. придя домой около 22 часов от жены узнал, что в гостях ее брат ФИО17 и он ушел за спиртным. Вернувшись ФИО17 сказал, что в подъезде дома у него произошел конфликт с ФИО6 и он причинил ей телесные повреждения, подробностей не рассказывал. Он, ФИО12 и ФИО1 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Выпив спиртное, ФИО1 пошел в квартиру к ФИО2, обсудить конфликт и примириться, ФИО12 направилась за ним, чтобы помешать возможному конфликту, вернулись минут через 10, ничего не рассказывали. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из квартиры в подъезд. Он понял, что ФИО17 опять собирается к ФИО18, и они с супругой так же пошли за ФИО17. Зайдя в квартиру он увидел у ФИО18 на лице телесные повреждения.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, так же дополнив, что когда она за братом пошла в квартиру где проживает ФИО18, то услышала громкие разговоры, поняла, что там происходит конфликт, войдя в квартиру увидела ФИО14, брата- ФИО17 и ФИО18, последняя стала кричать на нее, она увела ФИО17 домой, где продолжили распивать спиртное.

Помимо показаний, вина ФИО1 подтверждается так же и исследованными материалами дела:

Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение диспетчера ОСМП о том, что к ним обратилась гражданка ФИО2 с телесными повреждениями (т.1л.д.14).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т.1л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2014г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована и описана обстановка в квартире, где со слов участвующей в осмотре ФИО2: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часов, ФИО1 причинил ей телесные повреждения». (т.1л.д.26-29/

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2015г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована и описана обстановка в квартире, в спальной комнате на полу между кроватью и столом обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.13-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имели место повреждения: перелом костей носа с обеих сторон без смещения отломков, перелом нижней челюсти в области угла справа, сопровождавшийся нарушением прикуса и акта жевания, обширные кровоподтеки с выраженным отеком мягких тканей в области обоих глаз с переходом на область спинки носа (2), с сужением глазных щелей травмированными мягкими тканями, в правой скуловой области с переходом на щечную область и область нижней челюсти (1), в левой скуловой области (1), на левом плече (4), на левом предплечье (3), на правом предплечье (4), на грудной клетке спереди (2), на левом бедре (1), поверхностная ушибленная рана в области левой брови. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций организма продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункта 7.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по которому, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Данные повреждения возникли от неоднократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно от ударов руками и ногами, давность причинения не более суток к моменту осмотра 15.09.2014г.(т.1л.д.117-121).

Все изложенные доказательства, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения процессуальных действий. Поэтому суд в силу ст.4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах. Показания согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, которые приведены выше. Данные протоколов выемок, осмотров, заключений каких-либо сомнений в компетентности составителей документов у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что именно ФИО2 спровоцировала конфликт, первой ударив его в спину, а так же что, им было нанесено не более шести ударов руками по голове потерпевшей и удары ногами по телу он не наносил, суд находит несостоятельными.

Так, потерпевшая ФИО2 на всем протяжении следствия давала подробные, стабильные показания, о случившемся сразу рассказала свидетелям, которые в этой части так же подтвердили обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 на следствии о том, что ФИО2 беспричинно его ударила, не заявлял, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.11.2014г. (т.1 л.д.141) отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.02.2015г., пояснял, что серьезного повода для конфликта с ФИО2 не было, он просто не сдержался и нанес телесные повреждения ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.(т.1 л.д.146).

Довод ФИО1 о количестве ударов опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражено количество повреждений имеющихся у потерпевшей, их характер и локализация, механизм образования и давность причинения, выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и обстоятельствами совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей и свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, и подсудимый и потерпевшая в судебном заседании поясняли, что до 14.09.2014г. они друг другу были незнакомы, неприязненных отношений между ними не было.

Суд считает, что приводя данные доводы, ФИО1 желает смягчать ответственность за содеянное, и расценивает это как позицию защиты.

Суд признает, что рассмотренными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №2338/д, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство вследствие органического поражения центральной нервной системы. Степень психического расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях.(т.1л.д.128-130).

Суд находит заключение экспертов с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, достоверными, а потому признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «д» части 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, относящиеся к личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в течение 2014 года четырежды привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не трудоустроен, официального и легального источника дохода не имеет, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья и особенности личности – у ФИО1 обнаруживается органическое поражение головного мозга, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывает, что ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, сожительница ФИО1 – ФИО8 находится в состоянии беременности, потерпевшая оставила наказание на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ

В силу обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления, на категорию преступления меньшей тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания и ст.43 УК РФ Суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что данное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Потерпевшей на лечение были затрачены собственные средства сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данные обстоятельства подтверждаются листом назначения и справкой аптеки о стоимости лекарственных средств. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного, встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный данным органом день, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, не находиться в период времени с 23 часов до 06 часов в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО28