Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2018 ~ М-2647/2018 от 20.09.2018

дело № 2-2752/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка Мехниной С.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Петрусева А.Г. – Савчук И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка к Петрусеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк обратился в суд с иском к ответчику Петрусеву А.Г. о взыскании задолженности:

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от 10.02.2014 года в размере 663130,56 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 647623,94 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15506,62 рублей;

по кредитному договору <номер> от 29.12.2012 года в размере 281640,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 25701, 37 рублей, просроченный основной долг – 186696 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 173 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 59070,23 рублей;

по кредитному договору <номер> от 22.04.2013 года в размере 596416,55 рублей, из которых: просроченные проценты – 65104 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 405347 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22791,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 103174,32 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., по <адрес>, принадлежащее Петрусеву А. Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6873095 рублей 45 копеек.

Кроме того, просит расходы по оплате государственной пошлины в размере 26255 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк заключило 10.02.2014 года с ООО «Алком» договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Кредитным договором, Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 09.02.2017 года с лимитом, установленным в соответствии с приложением №2.

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 28.02.2014 года (включительно) по ставке 12% годовых; за период с 01.03.2014 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от условий, предусмотренных п. 4 Кредитного договора.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении №2, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением № к Договору.

Выдача кредита Заемщику была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика <номер>, на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: договором поручительства <номер> от 10.02.2014 года, заключенным между Банком и Петрусевым А.Г. Условиями названного Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «Алком» всех обязательств по Кредитному договору; договором Ипотеки <номер> от 10.02.2014 года, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает в залог недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., по <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки <номер> от 10.02.2014 года общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6873095,45 рублей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 5 Кредитного договора, Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Договора, вне зависимости от факта получения Заемщиком уведомления Кредитора о размере процентной ставки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, увеличенной в 2(два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачиваются в процентах.

Согласно расчету задолженность по названному Договору по состоянию на 06.11.2018 года составляет 663130,56 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 647623,94 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15506,62 рублей.

ПАО Сбербанк заключило 22.04.2013 года с ООО «Алком» Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк кредитором, а ООО «Алком» заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 1280000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства: Грузовой фургон IVEKO <номер> на срок по 22 апреля 2018 года.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ООО «Алком».

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 01.08.2013 (невключительно) по ставке 15,31% годовых; за период с 01.08.2013 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от условий, предусмотренных п. 4 Кредитного договора.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: договором поручительства <номер>П от 22.04.2013 года, заключенным между Банком и Петрусевым А.Г. Условиями названного Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «Алком» всех обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по названному Кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 года составляет 596416,55 рублей, из которых: просроченные проценты – 65104 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 405347 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22791,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 103174,32 рублей.

ПАО Сбербанк заключило 29.12.2012 года с ООО «Алком» Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк является кредитором, а ООО «Алком» заемщиком по кредиту на приобретение оборудования: комплексная линия флексопечати и высечки гофрокоробок СМП 4.01 на сумму 700000 рублей на срок по 28 декабря 2017 года.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ООО «Алком».

Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита не включая эту дату) по 01.04.2013 (включительно) по ставке 17,65% годовых; за период с 01.042013 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от условий, предусмотренных п. 4 Кредитного договора.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Кредитного договора.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: договором поручительства <номер>П от 29.12.2012 года, заключенным между Банком и Петрусевым А.Г. Условиями названного Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «Алком» всех обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по названному Кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 года составляет 281640,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 25701, 37 рублей, просроченный основной долг – 186696 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 173 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 59070,23 рублей (уточненное исковое заявление л.д. 115-116).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка Мехнина С.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Петрусев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Петрусева А.Г. – Савчук И.Н. исковые требования признал частично, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к неустойке и пени. Стоимость заложенного имущества не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк заключило 10.02.2014 года с ООО «Алком» договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 09.02.2017 года по ставке 12% годовых (л.д. 48-65).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: договором поручительства <номер>ПО1 от 10.02.2014 года, заключенным между Банком и Петрусевым А.Г. Условиями названного Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «Алком» всех обязательств по Кредитному договору; договором Ипотеки <номер> от 10.02.2014 года, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает в залог недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., по <адрес> (л.д. 83-97).

ПАО Сбербанк заключило 22.04.2013 года с ООО «Алком» Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк кредитором, а ООО «Алком» заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 1280000 рублей (л.д. 24-35). Кредит выдавался на приобретение транспортного средства: Грузовой фургон <номер> на срок по 22 апреля 2018 года.

ПАО Сбербанк заключило 29.12.2012 года с ООО «Алком» Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк является кредитором, а ООО «Алком» заемщиком по кредиту на приобретение оборудования: комплексная линия флексопечати и высечки гофрокоробок СМП 4.01 на сумму 700000 рублей на срок по 28 декабря 2017 года (л.д. 36-47).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на 06.11.2018 года у Петрусева А.Г. имеется задолженность по кредитным договорам, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку недвижимого имущества, указанную истцом, стоимость которого в настоящее время сторонами не оспаривается, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости жилого дома и земельного участка в размере 6873095 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Из кредитных договоров усматривается, что договора были заключены в лице его основного заемщика ООО «Алком» от имени его директора Петрусева А.Г., который по настоящему делу также является ответчиком-поручителем в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору.

Учитывая свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статьи 1 и статьи 421 Кодекса), при указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика Петрусева А.Г. – Савчук И.Н. со ссылкой на п. 4 ст. 367 ГК РФ о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителю, судом отклоняются, так как по условиям договоров поручительства, договора вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения обязательств по кредитным договорам. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок действия договоров поручительства не истек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с поручителя по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленная ко взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению до 50000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов до 5000 рублей по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от 10.02.2014 года; неустойка за несвоевременную уплату процентов до 3000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита до 10000 рублей по кредитному договору <номер> от 29.12.2012 года; неустойка за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита до 15000 рублей по кредитному договору <номер> от 22.04.2013 года. В оставшейся части взыскания денежных средств по основному долгу и процентам суд полагает взыскать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26255,39 рублей подлежат взысканию с ответчика Петрусева А.Г.

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка удовлетворить частично.

Взыскать с Петрусева А. Г., <дата> рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от 10.02.2014 года в размере 55000 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5000 рублей; по кредитному договору <номер> от 29.12.2012 года в размере 225397 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 25701 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 186696 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 10000 рублей; по кредитному договору <номер> от 22.04.2013 года в размере 490451 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 65104 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 405347 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15000 рублей, всего 770848 рублей 41 копеек.

Взыскать с Петрусева А. Г., <дата> рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» - Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 26255 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., по <адрес>, принадлежащее Петрусеву А. Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6873095 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше 770848 рублей 41 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 года