Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2016 ~ М-3282/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3150/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 Щербаковой О.А.,

ответчика Ерошенкова Д.А.,

при секретаре                                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенкова А.П. к Ерошенкову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Ерошенков А.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.03.2014 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Данный договор был заключен межу продавцом Ерошенковым А.П. (в лице представителя Ерошенкова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>, реестровый № 21-8215, удостоверенной нотариусом ВНО Комаровой Н.А.) и покупателем Косыревой М.Н.. Согласно п. 3 указанного договора, сторонами отчуждаемая квартира была оценена в сумме 3 890 000 рублей. В соответствии с п. 6 договора, стороны договорились, что сумма равная 3 890 000 рублей будет храниться в сейфовой ячейке банка по трехстороннему договору, который Продавец получит от Покупателя в день регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю и оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение денежных средств. Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата>, номер регистрации <номер> После проведенной регистрации договора купли-продажи денежные средства в размере 3 890 000 рублей за отчуждаемую квартиру от продавца Косыревой М.А. получил ответчик, так как имел на это соответствующие полномочия в доверенности. Однако указанную сумму ответчик истцу не передал. При этом, получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Учитывая, что ответчик не передал истцу денежные средства в размере 3890000 рублей, полученные им от продажи принадлежавшей истцу квартиры, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик получил денежные средства от продавца квартиры в день регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю, то есть 19.03.2014, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 20.03.2014 года по день вынесения решения по настоящему делу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1229817 рублей.

Ерошенков А.П. просит суд взыскать с Ерошенкова Д.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 890 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день
вынесения решения суда.

На дату подачи иска размер процентов составляет 1229817 рублей.

На дату вынесения решения, представитель истца просит взыскать проценты в размере 866345 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Ответчик Ерошенков Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что после смерти матери отец ведет себя не адекватно, квартиру продавали для того, что бы ответчик мог себе купить другую квартиру. В доверенности не прописано, что он должен передать деньги, когда он должен это сделать. Отец никогда не требовал вернуть ему деньги. Денежные средства от продажи квартиры были потрачены на покупку другой квартиры.

Третье лицо Косырева М.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому при заключении договора купли-продажи квартиры от Ерошенкова А.П. действовал по нотариально удостоверенной доверенности его сын Ерошенков Д.А., который и получил денежные средства за квартиру в размере 3890000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2014 между продавцом Ерошенковым А.П. в лице представителя Ерошенкова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2013, и покупателем Косыревой М.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 15).

В пункте 2 договора указано, что отчуждаемая квартира принадлежит Ерошенкову А.П. на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>.

Согласно п. 3 договора, сторонами отчуждаемая квартира оценивается в сумму 3890000 рублей.

Согласно расписке от <дата>, Ерошенков Д.А., действующий за Ерошенкова А.П. по доверенности № <адрес>9 от <дата>, получил от Косыревой М.Н. денежные средства в сумме 3890000 рублей в качестве расчета за проданную квартиру, находящуюся по адресу: г.Владивосток, <адрес>.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно требованиям п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, суд находит, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения (ст. 971 ГК РФ).

Суд находит, что, исполняя указанное поручение, Ерошенков Д.А. получив денежные средства за продажу квартиры, должен был отдать в полном объеме доверителю Ерошенкову А.П. В материалах дела имеется письменное доказательство о получении Ерошенковым Д.А. денежной суммы от Косыревой М.Н. в размере 3890000 рублей.

Между тем, денежные средства доверителю поверенный Ерошенков Д.А. не отдал, а потратил денежные средства в свеем интересе, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что передача денежных средств должна была быть предусмотрена в доверенности, суд не принимает во внимание, поскольку представляемый передает по доверенности названному им представителю право совершать определенные действия от своего имени. В силу ст. 187 ГК РФ представитель должен лично совершать те действия, на которые он уполномочен доверенностью, то есть в данном случае ответчик должен был совершить действия по продаже квартиры, и в силу ст. 974 ГК РФ передать полученные денежные средства за квартиру истцу.

Таким образом, Ерошенков Д.А. не исполнил, в соответствии с п. 1 ст. 973, 974 ГК РФ, возложенные на него обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ исключающих возможность взыскания необоснованного обогащения, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ерошенков Д.А. без установленных законом, договором оснований приобрел имущество - денежные средства истца в размере 3 890 000 рублей, которые подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обосновано требование истца о взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В редакции ГК РФ действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В редакции ГК РФ действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам по физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 395 ГК в ред. от 03.07.2016)

Судом установлено, что истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования - 8,25% годовых, то есть в редакции ГК РФ действовавшей до 01.06.2015, которые составили 378869,79 рублей из расчета (3890000*8,25%): 360 дней * 425 дней.

За период с 01.06.2016 по 31.07.2016 проценты рассчитаны истцом по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, то есть в редакции ГК РФ действующей с 01.06.2015, которая составила с 01.06.2015 – 11,2%, с 15.06.2015 – 11,18%, с 15.07.2015 - 10,4%, С 17.08.2015 - 10%, с 15.09.2015 - 9,71%, с 15.10.2015 - 9,46%, с 17.11.2015 – 9,26%, с 15.12.2015 – 7,64%, с 25.01.2016 – 8,06%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,6%, с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,62%, с 16.06.2016 – 7,99 %, с 15.07.2016 – 7,43%.

Таким образом, за соответствующие периоды действующих указанных ставок проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16,943,11 рублей, 36241,83 рубля, 37084,66 рублей, 31336,11 рублей, 31476,58 рублей, 33732,78 рублей, 28016,64 рубля, 33847,32 рубля, 21773,19 рублей, 26292,07 рублей, 26949,05 рублей, 29427,85 рублей, 23054,73 рубля, 25037,55 рублей, 13648,49 рублей, то есть в общей сумме составили 414861,96 рублей.

За период с 01.08.2016 по 05.10.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 72613,33 рубля из расчета (3890000 рублей *10,5%) : 369 дней * 64 дня.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 05.10.2016 составляет 866345 (378869,79 + 414861,96 + 72613,33) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 4 756 345 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате, должна была составить 31982 рубля. Поскольку истец является пенсионером, им при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей (л.д. 2), в остальной части уплаты госпошлины предоставлена отсрочка до рассмотрения иска по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5000 рублей. Государственная пошлина в размере 26982 (31982 - 5000) рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3890000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866345 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 761 345 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 982 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░