Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2019 ~ М-4570/2019 от 28.08.2019

дело № 2-5220/19

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чернышовой ФИО11 Водовских ФИО10 и ООО «Проектно-строительная компания «МОСТНИК» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Чернышова С.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Водовских А.С. и ООО «Проектно-строительная компания «МОСТНИК» (далее по тексту - ООО «ПСК «МОСТНИК») о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 водитель Водовских А.С. совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате наезда пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Чернышова С.В. является его матерью, в связи с чем ей причинены моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Щелковского городского суда от 24.09.2019 (протокольно) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПСК «МОСТНИК» (л.д.26).

В судебное заседание истец Чернышова С.В. не явилась, извещена, ее представитель Клыков А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Водовских А.С. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСК «МОСТНИК» Сиднева А.М., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала возражения на исковое заявление, из которых следует, что Водовских А.С. находился с соответчиком не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях, которые подразумевали осуществление им действий по заданию соответчика. В задание ответчика входила подготовка площадки под монтаж свай в объеме 281 кв.м. Срок выполнения работ 1 месяц с 01.12.2018 по 31.12.2018. Непосредственно для выполнения данной работы автомобиль ответчику не предоставлялся. Автомобиль находился в общем пользовании, имел страховой полис без ограничения лиц, допущенных к его управлению. Соответчик компенсировал истцу транспортные расходы, связанные с прибытием к месту совершения преступления и возвращения домой, в том числе с приобретением ритуальных принадлежностей и транспортировкой гроба с умершим, а также проживанием истца в гостинице в Московской области. Также соответчик передал истцу денежные средства для проведения похорон и поминок в размере 30 000 рублей. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «ПСК «МОСТНИК», суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 30.05.2019, что 20.12.2018 примерно в 09:15, при пасмурной погоде, с осадками в виде снега, при температуре окружающего воздуха - 10 градусов по Цельсию, в светлое время суток, при условии видимости около 170 метров, Водовских управлял технически исправным автомобилем марки ГАЗ 2824 ВК государственный регистрационный знак К 632 СТ 750, двигался задним ходом, по строящемуся участку ЦКАД - 3 со скоростью примерно 5 км/ч.

При этом в ходе движения Водовских, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренный категорией «А,В», начинающийся с 2012 года, Правила дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее, Водовских ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:15, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на расстоянии 2 км от <адрес>, двигаясь задним ходом по строящемуся участку ЦКАД-3 пикете 738, не убедился в безопасности своего движения, не уделил должного внимания дорожной обстановки и ее возможным изменениям, а именно тому, что на траектории движения его автомобиля находится пешеход Потерпевший, в результате чего совершил наезд на пешехода, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п. 8.12, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил»;

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Водовских вышеуказанных требований ПДД РФ повлекло причинение ФИО9 телесных повреждений:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой височной области, оскольчатый перелом правой теменной кости и прилежащих участков правой височной кости с распространением линий перелома на основание черепа, ушиб ствола ножек мозга:

- три ссадины в правой скуловой области, перед правой ушной раковиной и в правой теменной области.

- сотрясение сердца: кровоизлияние под эпикардом задней стенки левого желудочка в верхней трети.

Причиненная черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Смерть ФИО9 последовала от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом стволовой части мозга, осложнившейся отеком-набуханием мозга, приведшим к смещению стволовой части мозга и вклиниванию его в большое затылочное отверстие.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Водовских требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9.

Этим же приговором с Водовских А.С. была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Чернышовой С.В. в размере 500 000 рублей и в счет возмещения процессуальных издержек 18 525 рублей.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водовских АС в части разрешения исковых требований потерпевшей Чернышовой С.В. отменен, в этой части дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения.

Отменяя приговор суда в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об основаниях и оформлении передачи автомобиля Водовских А.С. о взаимоотношениях и ответственности работодателя ООО «ПСК «МОСТНИК» и исполнителя Водовских А.С. не исследовался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 1068 п. 1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 пункты 1 и 2 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства л компенсации морального вреда», … размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Представитель ООО «ПСК «МОСТНИК» в обоснование своих доводов указал на то, что с Водовских А.С. был заключен гражданско-правовой договор. В обоснование указанной позиции ООО «ПСК «МОСТНИК» представлена копия договора от 30.11.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на ООО «ПСК «МОСТНИК», поскольку применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Факт родственных отношений истца с умершим установлен в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда как члену его семьи (матери ФИО5) не подлежит доказыванию, она является лицом, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которая понесла нравственные и физические страдания в связи со смертью ее сына.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени близких родственных и свойственных отношений с покойным ФИО5, перенесенных ею нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «ПСК «МОСТНИК» в пользу истца 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышовой ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительной компании «МОСТНИК» в пользу Чернышовой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Чернышовой ФИО16 к Водовских ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Чернышовой ФИО15 к ООО «Проектно-строительной компании «МОСТНИК» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.