Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-4286/2021;) ~ М-3559/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2022 по иску ООО «АСВ» к ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ... заключен договор потребительского займа №.... В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... С ответчиком заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все правила и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества. в условиях, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также же в случае, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период наращения обязательств. Задолженность перед взыскателем составляет 107 401, 27 руб. за период с 06.05.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АСВ», с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ... в его пользу задолженность в размере 101 510, 51 руб., из которых: 29 909,66 руб. – сумма основного долга, 67 384,1 руб. – проценты, 9 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ... в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным в период с 01.01.2017 г. до 28.01.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между 11.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ... заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 45 000 руб., на срок 98 дней, с первым платежом в размере 9 438,88 руб., который уплачивается 25.03.2017 г., последующие платежи в размере 9 438,88 руб. каждый уплачиваются каждый 14 – й день после первого платежа, в соответствии с п.п. 1, 2, 6 индивидуальных условий потребительского займа.

Вместе с тем, ... обязательства по заключенному договору займа надлежащим образом не исполняла, при наступлении установленного срока сумма займа и проценты за пользование им истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом поступивших удержаний со счета ..., сумма задолженности заемщика перед взыскателем составляет 101 510, 51 руб., из которых: 29 909, 66 руб. – сумма основного долга, 67 384, 1 – проценты, 9 000 руб. – неустойка.

В свою очередь, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района 07.10.2020 г., по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ... задолженности по кредитному договору, отменен. Задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в части основной суммы долга в размере 29 909,66 руб., а также процентов в размере 67 384,1 руб., размер которых не превышает установлено п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ) трехкратного размера суммы займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки за пропуск платежей с 9000 руб. до 4000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №..., состоящей из суммы задолженности по основному долгу – 29 909,66 руб., суммы задолженности по процентам 67 384,1 руб., суммы задолженности по неустойке (пени) – 4 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности-три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления срока течения исковой давности, течение ее срока продолжатся. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцем или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уже после окончания срока действия договора потребительского займа №... от 11.03.2017, заемщиком в счет оплаты задолженности вносились денежные средства, в частности, согласно представленным ответчиком в материалы дела чекам об оплате, платежи вносились ею в августе 2018 (л.д. 49 – 50). Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выписке, согласно которой, последний платеж внесен ... 05.12.2017 в размере 5 250 руб. (л.д. 6 оборот) соответственно, данный срок прерывался.

Установлено также, что первоначально истец обратился в суд в приказном порядке с заявлением о взыскании суммы задолженности с ....

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2021 судебный приказ от 07.10.2020 о взыскании с ... в пользу ООО «АСВ» денежной суммы был отменен.

Договор займа №... от 11.03.2017 заключен сроком на 98 дней — то есть до 18.06.2017 (окончание срока исковой давности 18.06.2020).

Судебный приказ от 07.10.2020 отменен по заявлению должника лишь 05.04.2021

В данном случае в момент отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, таким образом срок исковой давности должен быть продлен на шесть месяцев, тем самым срок исковой давности в настоящем случае истекает 05.10.2021 г.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 29.07.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 348,03 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям №... от 21.08.2020 г. и №... от 16.07.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Уточнённые исковые требования ООО «АСВ» к ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа №... г. в сумме 101 293,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 909,66 рублей; сумма задолженности по процентам – 67 384,1 рублей; сумма задолженности по неустойке – 4 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,03 рублей, а всего взыскать – 104 641 (сто четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.01.2022 г.

Судья О.С. Минина