Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2014 ~ М-3691/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельникова Д.Н., Зуева А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.Н., Зуев А.В. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они являются нанимателями жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по <адрес>, общей площадью 12,80 кв.м., жилой площадью 12,80 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено им в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги», где они продолжают работать по настоящее время.

Истцу Мельникову Д.Н. было предоставлено койко-место в указанной комнате в 2007г. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. В настоящее время он проживает в комнате на основании договора №НГЧ-4/1-32/1 от 01.09.2010г. со сроком действия с 20.09.2010г. по 19.09.2015г., имеет временную регистрацию.

Истцу Зуеву А.В. койко-место было представлено в 2010г. на основании договора №НГЧ-4/1-38/2 от 29.06.2010г. со сроком действия с 30.06.2010г. по 29.06.2015г., имеет временную регистрацию.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, однако им было в этом отказано.

Указанный дом находился на балансе ОАО «РЖД», в настоящее время на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 31.03.2011г. № 221 общежитие передано безвозмездно в собственность г.о. Самара, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ОАО «РЖД» был заключен договор о безвозмездной передаче здания в муниципальную собственность. По вышеуказанному адресу истцы зарегистрированы, проживают и каждый пользуется всей комнатой. Право приватизации использовали в несовершеннолетнем возрасте, свое право на приватизацию они не использовали, строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имеют, просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на комнату №, площадью 12,80 кв.м, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Мельников Д.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец Зуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. комната находится в общежитии, из состава специализированного жилого фонда не исключена. При образовании ОАО «РЖД» здание общежития было включено в собственность ОАО «РЖД», и то, что передача общежития по спорному адресу в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом, в частной собственности которого находилось общежитие, положения ст. 7 Федерального закона в данном случае не могут быть применены, исключена возможность признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, ходатайствовали рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины неявки суд признает неуважительными, в связи с чем, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу Мельникову Д.Н. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, для проживания в ней на условиях договора найма жилого помещения от 2007г., впоследствии договор найма продлевался (л.д.25-33, 35-39).

Истцу Зуеву А.В. было предоставлено койко-место в в комнате <адрес>, для проживания в ней на условиях договора найма жилого помещения от 29.06.2010г. (л.д.40-44).

Жилое помещение было предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» (л.д.34, 45). В трудовых отношениях с ОАО «РЖД» истцы состоят по настоящее время, что подтверждается трудовыми книжками (л.д.76-93).

На истцов открыты лицевые счета №61038 и 61039 на комнату № в неприватизированной коммунальной квартире на жилую площадь по 6,40 кв.м за каждым (л.д. 21-22).

Согласно справке №5451 от 26.06.2014г. выданной МП ЭСО г.Самары, Зуев А.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, общ., с 07.07.2010г., занимает жилую площадь 6,40 кв.м (л.д. 23). Также регистрация подтверждается свидетельством №983 о регистрации по месту пребывания (л.д.16).

Согласно справке №9315 от 06.10.2014г. выданной МП ЭСО г.Самары, Мельников Д.Н. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, общ., с 15.09.2010г., занимает жилую площадь 6,40 кв.м (л.д. 24). Также регистрация подтверждается свидетельством №1596 о регистрации по месту пребывания (л.д.13).

Площадь жилого помещения, занимаемого истцами составляет 12,80 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение от 05.09.2014г. (л.д.17-20).

Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.66,67).

Приватизированного жилья истцы в г.Самара не имеют (л.д.68). Использовали право приватизации в несовершеннолетнем возрасте (л.д.46-47).

Объект недвижимости, комната № расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 07.07.1998г. за №010633-38, на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области №293 от 07.07.1998г. (л.д.69).

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении указанной комнаты из муниципального специализированного жилищного фонда истцам было отказано по тем основаниям, что они не представили документы, необходимые для подачи такого заявления: заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки, справку с места жительства, копию финансового лицевого счета, подлинник и копию технического паспорта объекта (л.д.50-53).

Из доводов изложенных истцами в иске, пояснений истцов, приложенной копии лицевого счета, следует, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются им и несут бремя по его содержанию в пределах сумм, выставляемых им в квитанции об оплате по лицевому счету. (л.д.21-22).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного факта, встречных исковых требований не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее государственному унитарному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО «Российские железные дороги», в 2011 году было передано в муниципальную собственность и на момент передачи здания общежития в собственность ОАО «Российские железные дороги» и в муниципальную собственность истцы на законных основаниях занимали и в настоящее время занимают спорное жилое помещение, то с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность они приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации».

Из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом основаниях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 11 данного Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" истцы право на приватизацию не использовали (л.д.68).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2002г. № 1155-р и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП Куйбышевской железной дороги внесен в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2004г. подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 31.03.2011г. № 221, акта приема-передачи от 05.04.2011г., перечня имущества, приобретаемого в собственность г.о. Самара, договора № 4-2011 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 05.04.2011 г. здание общежития по <адрес>, передано в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 г.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении по делу № 46-КГ13-5 от 17.12.2013г., в Определении № 46КГ14-5 от 22.04.2014г., суд находит необоснованным вышеуказанный отказ Департамента, поскольку согласно статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основания, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношения, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс РФ не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственными или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцами жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшем государственному унитарному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО «РЖД», в 2011 году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в собственность ОАО «РЖД» и в муниципальную собственность истцы на законных основаниях занимали спорное жилое помещение, впервые обратились с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, так как истцы с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право приобрести его в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.

Участие истцов в приватизации в несовершеннолетнем возрасте не может являться основанием к отказу в требованиях, поскольку они приватизировали жилое помещение в силу закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Д.Н., Зуева А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за Мельниковым Д.В., Зуевым А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 12,90 кв.м., жилой площадью 12,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2014 года.

Председательствующий: Л.Г. Галиуллина