Постановление по делу № 4/10-3/2015 от 29.01.2015

материал № 4/10-3/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 14 апреля 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Кузнецовой О.В. единолично,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Чернышевой А.А.,

исполняющего обязанности начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Серебрякова С.Н.,

осуждённого Никуличева С.В.,

защитника осуждённого – адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представление исполняющего обязанности начальника Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Б. Ж.Г. в отношении

Никуличева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области,

осуждённого 08.09.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 1 статьи 228, части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 (семи) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исполнением наказания в виде штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, самостоятельно.

о замене штрафа другим видом наказания,

установил:

исполняющий обязанности начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б. Ж.Г. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с указанным представлением, ссылаясь на то, что Никуличев С.В. осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края к основному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, однако злостно уклоняется от его уплаты.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30.12.2014 представление передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Серебряков С.Н. поддержал представление, дополнительно пояснил о том, что до настоящего времени штраф осуждённым Никуличевым С.В. не уплачен.

Осуждённый Никуличев С.В. возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на то, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь 06.03.2015 или 07.03.2015, до этого не располагал реквизитами для уплаты штрафа, от уплаты штрафа не отказывается, намеревается погашать его частями, при этом надеется на помощь супруги, поскольку сам в местах лишения свободы не трудоустроен, с заявлением о рассрочке или об отсрочке уплаты штрафа не обращался.

Адвокат Садомов В.Н. просил в удовлетворении представления отказать со ссылкой на отсутствие доказательств злостного уклонения осуждённого Никуличева С.В. от уплаты штрафа, просил обратить внимание на то, что ранее уплате штрафа препятствовало отсутствие у осуждённого Никуличева С.В. реквизитов, а также позднее получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в настоящее же время от уплаты штрафа осуждённый Никуличев С.В. не отказывается, намерен приступить к решению возникшего вопроса в ближайшее же время.

Прокурор Чернышева А.А. полагала необходимым представление удовлетворить с заменой наказания в виде штрафа на лишение свободы, ссылаясь на подтверждение факта злостного уклонения осуждённого Никуличева С.В. от уплаты штрафа.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осуждённого.

Как следует из исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу 23.09.2014 приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2014, а также из вводной части самого приговора, местом жительства осуждённого является: Забайкальский край, Карымский р-н, <адрес>. Этот же адрес указан в постановлении судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.10.2014 о возбуждении исполнительного производства и в представлении о замене штрафа.

Соглашением Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов от 13.07.2010 № 10/1-2394/12/01-5 определён порядок взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов, территориальных органов ФСИН России и территориальных органов ФССП России, подведомственных территориальным органам ФСИН России учреждений, исполняющих наказания, и структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Из положений данного соглашения следует, что в случае нахождения должника в местах лишения свободы судебный пристав-исполнитель направляет по месту отбывания наказания копию исполнительного документа, что не означает окончательную передачу функций по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в учреждение, исполняющее наказание. Такой вывод согласуется и с нормами действующего законодательства, не относящего место отбывания наказания к месту жительства. Кроме того, из представленных документов следует, что исполнительный документ о взыскании с осуждённого Никуличева С.В. штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей находится в производстве Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Как следует из части 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах внесённое представление подсудно Карымскому районному суду Забайкальского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 103 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из части 6 статьи 103 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с частью 9 статьи 103 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2014, вступившим в законную силу 23.09.2014, Никуличев С.В. осуждён по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1, пункту «а» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 1 статьи 228, части 1 статьи 174.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 (семи) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исполнением наказания в виде штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, самостоятельно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.10.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с осуждённого Никуличева С.В. штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. При этом должнику – осуждённому Никуличеву С.В. указанным постановлением (пункт 2) установлен срок до 23.10.2014 (тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник – осуждённый Никуличев С.В. предупреждён о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечёт за собой замену штрафа другим видом наказания (пункт 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.10.2014 о возбуждении исполнительного производства получено осуждённым Никуличевым С.В. 22.10.2014 (л.д. 15). Не доверять имеющемуся в материале уведомлению у суда не имеется оснований, поскольку какими-либо доказательствами несоответствие его действительности не подтверждено. При этом, даже принимая во внимание пояснения осуждённого Никуличева С.В. о действительном получении им копии данного постановления 06.03.2015 или 07.03.2015, установленный осуждённому Никуличеву С.В. срок для добровольной уплаты штрафа на момент рассмотрения представления истёк.

Материал не содержат сведений об исполнении должником – осуждённым Никуличевым С.В. требований исполнительного документа. Факт неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2014 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей не отрицал в судебном заседании и сам осуждённый Никуличев С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный частью 1 статьи 31 настоящего Кодекса срок.

При этом как следует из пункта 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осуждённого судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осуждённого и источниках его доходов), для признания осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется, а сам по себе факт отсутствия у осуждённого денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Согласно части 2 статьи 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

При этом указанный срок на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим представлением не является пресекательным, его истечение не прерывает исполнительного производства и не влечёт за собой автоматический безусловный отказ в рассмотрении внесённого представления по существу.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1990-О злостное уклонение от уплаты назначенного штрафа (признаки которого определены в статье 32 УИК РФ) явно свидетельствует о невозможности достижения закреплённых частью второй статьи 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Факт нахождения осуждённого Никуличева С.В. в местах лишения свободы, сам по себе, не свидетельствует о возможности замены наказания в виде штрафа лишением свободы, поскольку возможность такой замены не предусмотрена законом.

При этом указанная норма не содержит ограничения в части возможности замены штрафа только наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, следовательно, штраф в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменён любым другим видом наказания, предусмотренным статьёй 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает внесённое представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд полагает возможным заменить штраф обязательными работами.

Руководствуясь частью 2 статьи 396, подпунктом «а» пункта 2 статьи 397, статьёй 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление исполняющего обязанности начальника Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Б. Ж.Г. удовлетворить.

Заменить назначенное осуждённому Никуличеву С.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.09.2014 основное, постановленное исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей обязательными работами, с учётом требований части 2 статьи 49 УК РФ, в размере 360 (триста шестьдесят) часов.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а осуждённым, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Осуждённый при подаче апелляционной жалобы в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Кузнецова