Определение по делу № 5-1844/2015 от 08.10.2015

Дело №

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2015г. в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым на рассмотрение из ИФНС по г. Симферополю УФНС России по Республике Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КРФ об АП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении в ИФНС России по <адрес> в установленный законом срок сведений о среднесписочной численности работников.

При этом, направляя данное дело в суд Центрального района города Симферополя РК ИФНС России по г. Симферополю исходил из территориальной подсудности - места нахождения юридического лица ООО «Бриз», поскольку, в соответствии с абз.3 пп. з) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Однако, местом совершения правонарушения в протоколе указано место расположения ООО «Бриз»: <адрес> А, что является территорией Железнодорожного, а не <адрес> РК.

Положения ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантируют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая вышеуказанные положения, в т.ч. Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие в деле ходатайств лица о рассмотрении дела по его по месту жительства, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КРФ об АП, необходимо передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Симферополя РК, по подведомственности.

На основании изложенного, ст.47 Конституции Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1, по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Кучеренко