Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 (12-76/2018;) от 30.10.2018

Дело 12-11/2019

Решение

г. Канск Красноярского края                     29 января 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Поехаловой Г.В., защитника Яценко С.Г, представителя административной комиссии Чечеульского сельсовета Бесова Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Поехаловой Г.В. на постановление административной комиссии Чечеульского сельсовета № 10 от 30.08.2018 в отношении Поехаловой Галины Васильевны по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Чечеульского сельсовета № 10 от 30.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Поехалова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Поехалова Г.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что доказательств ее вины не представлено, о составлении протокола она не извещалась, протокол ей не вручался.

В судебном заседании Поехалова Г.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что о составлении протокола ее не извещали, при составлении протокола она не присутствовала, протокол ей не вручался, о рассмотрении дела не была извещена.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Яценко С.Г. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, находя постановление не законным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель административной комиссии Чечеульского сельсовета Бесов Д.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным, пояснил, что Поехалову Г.В. приглашали на административную комиссию, при составлении протокола она не присутствовала, протокол и извещение о рассмотрении дела направлялись почтой, вернулось уведомление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, защитника, представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ознакомление лица (физического либо юридического), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с содержанием указанного протокола до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, является необходимым условием обеспечения прав такого лица на защиту.

Согласно ч. 4. ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании обращения Огоньковой И.А. от 09.08.2018, согласно которому по улице Солнечной все лето бродят безнадзорные коровы, принадлежащие Поехаловым, 16.08.2018 ответственным секретарем административной комиссии Чечеульского сельсовета Бесовым Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 10 по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Поехаловой Г.В. В протоколе указано, что Поехалова Г.В. отказалась от подписи. Однако, как следует из показаний Поехаловой Г.В. и Бесова Д.Н. фактически Поехалова Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала и от подписи не отказывалась.

Определением от 22.08.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Поехаловой Г.В. на 30.08.2018 в 14.00 часов. Копия определения Поехаловой Г.В. не направлялась, в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении с подписью Поехаловой Г.В. отсутствуют штемпели ФГУП «Почта России», в связи с чем не может быть принято судом как допустимое доказательство надлежащего уведомления Поехаловой Г.В. о дате и времени рассмотрении административного дела.

30.08.2018 административной комиссией Чечеульского сельсовета рассмотрено административное дело в отношении Поехаловой Г.В. в ее отсутствие, вынесено обжалуемое постановление № 10. Согласно штемпелю на конверте копия данного постановления получена Поехаловой Г.В. 16.10.2018.

Учитывая, что Поехалова Г.В. не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, невручение ей копии данного протокола, кроме того Поехалова Г.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.08.2018, привлекаемое лицо Поехалова Г.В. была лишена возможности реализовать на стадии рассмотрения дела свои процессуальные права. Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Поехаловой Г.В. следует, что Поехалова Г.В. допустила нахождение своих коров без присмотра 09.08.2018. В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Поехаловой Г.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10 ░░ 30.08.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2008 № 7-2161 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░