Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2015 ~ М-601/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                                            Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...>.

Истец в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве с ценой иска не согласны, просят пересмотреть сумму задолженности с учетом расчета, произведенного МУ «ЦБСОО», и применить срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад № 6 «Ромашка», работает в должности <...>.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу установлен оклад в размере <...>.

С учетом положений, содержащихся в разделах 1-5 Положения об оплате труда работников МБДОУ детский сад № 6 «Ромашка», утвержденного приказом директора учреждения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., по детскому саду, суд соглашается с расчетом за ХХ.ХХ.ХХ, выполненным МУ «ЦБСОО», согласно которому размер задолженности по заработной плате истца за период ХХ.ХХ.ХХ, составил <...>, исходя из следующего расчета: ХХ.ХХ.ХХ <...> (5965 (МРОТ) – <...> руб. (оклад <...> руб. + компенсационная выплата <...>%) = <...> руб. х <...> = <...> руб.) и аналогичным образом за <...> (учитывая, что истец не имеет северной надбавки в связи с отсутствием необходимого стажа.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено о применении положений о сроке давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за <...> и взыскании задолженности по заработной плате за последние 3 месяца до момента подачи истцом заявления в суд.

Из материалов дела следует, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата. Таким образом, о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в дни получения заработной платы из расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода.

С учетом положений ст. 136, абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции от 28 декабря 2006 года № 63), суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено. Получая заработную плату, истец действия работодателя не оспаривал, и не мог не знать о нарушении своих трудовых прав.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (ХХ.ХХ.ХХ), учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за три месяца, предшествующих обращению в суд. Заявленный истцом период составляет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, в связи с чем, суд взыскивает заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...>.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Александровой С. В. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2015 года.