Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 28 февраля 2012 года

Судья Североморского городского суда Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 17 января 2012 года в отношении:

Сергеева Романа Васильевича, *** года рождения, уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Сергеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией 10 штук CD MP3-дисков.

Считая данное постановление незаконным, Сергеев Р.В. обратился в Североморский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование указывает, на отсутствие в обжалуемом постановлении и других материалах информации об обладателях авторских или смежных прав, чьи права нарушены. Кроме того, не производились какие-либо экспертизы, не направлялись запросы. Обращает внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи изъяты диски, содержащие аудиовизуальные произведения, однако в суде установлено, что диски не содержат указанных произведений, то есть отсутствует объект и объективная сторона правонарушения. Считает, что из протокола об административном правонарушении не понятно, какие действия образуют состав административного правонарушения и имеется ли вина. Полагает, что отсутствие номера лицензии на внутренних кольцах дисков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сергеев Р.В. доводы жалобы в полном объеме поддержал, дополнительно пояснил, что диски, реализация которых ему вменяется, им не приобретались, в его магазине не реализовывались.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Удальцов А.В. в судебном заседании доводы Сергеева Р.В. поддержал и дополнил, что изъятие дисков проведено с нарушением закона, в отсутствие понятых, на момент прихода Сергеева Р.В. в магазин, диски уже были упакованы. Кроме того, мировым судьей указано на продажу аудиовизуальной продукции, в то время, как диски, осмотренные в судебном заседании являются фонограммой.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ООПАЗ УМВД России по Мурманской области ФИО4 пояснил, что им совместно с ФИО1 и ФИО2 был выявлен факт реализации ИП Сергеевым МР3-дисков, в связи с чем было произведено их изъятие в присутствии двух понятых и самого Сергеева Р.В. Пояснил, что DVD-диски не изымались, им лично отобрано только объяснение от продавца.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 дал аналогичные показания и дополнил, что им составлялся протокол осмотра помещения, протокол изъятия был составлен от его имени ФИО2, который также присутствовал при изъятии дисков. Диски изымались в присутствии понятых, которым показывались какие именно диски изымаются.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Сергеева Р.В. и его представителя Удальцова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении Сергеева Р.В. послужил протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 года, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, согласно которому в ходе проверки в магазине «...» выявлены факты нарушения ИП Сергеевым Р.В. законодательства в сфере авторских и смежных прав, а именно: реализация 28 октября 2011 года в 16 часов 00 минут в магазине «...», расположенного по адресу: ---, с целью получения дохода аудиовизуальных произведений в ассортименте – МР3, DVD формате по цене от 59 до 549 рублей за один диск, с видимыми признаками контрафактности, то есть на изъятой продукции отсутствует номер лицензии, или номер нанесенной лицензии не соответствует номерам выданных лицензий.

Проверяя обоснованность составления в отношении Сергеева Р.В. протокола об административном правонарушении, мировой судья исходил из положений ст.ст. 1259, 1263 ГК РФ, а также положений п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 года № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» и нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и наличие в действиях Сергеева Р.В. состава административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является преждевременным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и административного материла, ИП Сергееву Р.В. вменяется реализация аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей при просмотре содержания изъятых дисков не установлено наличие изображений, предназначенных для зрительного восприятия. Таким образом, изъятые МР3-диски, в силу ст. 1263 ГК РФ не являются аудиовизуальной продукцией.

Поэтому мировому судье следовало проверить, распространяются ли вышеуказанные нормы на возникшие правоотношения и имеются ли нарушение вмененных административным органом норм закона.

Кроме того, как в судебном заседании, так и при проведении проверки в магазине, Сергеев Р.В. и его представитель заявили о процессуальных нарушениях при изъятии дисков, пояснив, что осмотренные в суде МР3-диски Сергееву Р.В. не принадлежат, в его магазине не реализовывались.

Таким образом, мировому судье надлежало выяснить, в том числе у понятых, указанных в протоколе изъятия, какие именно диски изымались в магазине «...», представив им вещественные доказательства, присутствовал ли понятой ФИО3 при осмотре помещения и изъятии дисков.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что протокол изъятия дисков от 28.10.2011 года составлен инспектором ФИО2, в то время как ФИО1 указан как лицо, составлявшее протокол, который подписан ФИО1 Данному документу оценка не дана.

Вышеизложенное свидетельствует об имевших место нарушениях со стороны органа административной юрисдикции при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Р.В., что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 17 января 2012 года в отношении Сергеева Романа Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск.

Жалобу Сергеева Р.В. удовлетворить частично.

Судья Н.М. Наволоцкая