Приговоры по делу № 1-440/2016 от 25.10.2016

Дело №1-440/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года    г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Петровой Т.В.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием государственного обвинителя            Балашова А.С.,

подсудимого                            Пронина О.Н.,

защитника - адвоката                         Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОНИНА <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пронин О.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время совершения преступления дознанием не установлены) в <адрес> Пронин О.Н., находясь в помещении склада готовой продукции на территории пилорамы <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> от <адрес> вырастил наркосодержащее растение конопли, которое незаконно, с целью последующего изготовления наркотических средств, без цели сбыта, срывал и хранил внутри печи, находящейся в помещении склада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>, где высушивал и измельчал вручную.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. (точное время совершения преступления дознанием не установлено) Пронин О.Н., незаконно, без цели сбыта хранил внутри печи, находящейся в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью наркотического средства марихуана с ненаркосодержащими фрагментами частей растений не схожих с растением конопля (растения рода Cannabis), массой <данные изъяты> грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно склада готовой продукции по адресу: <адрес> <адрес> от <адрес> было изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство марихуана, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На предварительном следствии обвиняемый Пронин О.Н. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пронин О.Н. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Пронин О.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пронин О.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Пронина О.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку последний совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом данных о личности Пронина О.Н., его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Данный вывод основан в том числе и на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Пронина О.Н. какого-либо психического расстройства не обнаруживается. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деяния Пронин О.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пронин О.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (л.д.98-99).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пронин О.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В целях предупреждения совершения Прониным О.Н. новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания, назначенный виновному, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Пронина О.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной – объяснение Пронина О.Н. по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), а также принимает во внимание отсутствие сведений о судимости и привлечения к административной ответственности (л.д. 40). Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении Пронина О.Н. к административной ответственности (л.д. 44) суд не принимает во внимание, поскольку соответствующие постановления по делам об административных правонарушениях вынесены после совершения инкриминируемого преступления, и таким образом не могут учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пронина О.Н., судом не установлено.

Меру пресечения Пронину О.Н. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контейнер с семенами растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, являющимися ненаркосодержащими семенами растения конопля; пакет из прозрачного бесцветного материала с измельченным веществом растительного происхождения, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, являющимся смесью наркотического средства марихуана с ненаркосодержащими фрагментами частей растений, не схожих с растением конопля; пакет из прозрачного полимерного материала с частями растений с верхушками зеленого, коричневого цветов, массой <данные изъяты> грамма, являющимися ненаркосодержащими частями растений не схожих с растением конопля; стебли зеленого цвета с корневой системой, массой <данные изъяты> грамма, являющимися ненаркосодержащими стеблями с корневой системой растения конопли, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - подлежат уничтожению (л.д.81-83).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Пронина О.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Пронину О.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контейнер с семенами растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, пакет из прозрачного бесцветного материала с измельченным веществом растительного происхождения, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, пакет из прозрачного полимерного материала с частями растений с верхушками зеленого, коричневого цветов, массой <данные изъяты> грамма, стебли зеленого цвета с корневой системой, массой <данные изъяты> грамма - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прониным О.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    Т.В. Петрова