Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31220/2019 от 19.09.2019

Судья Кобызев В.А.                                                           Дело № 33-31220/2019

(Дело № 2-2054/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О. В.,

судей Протасова Д. В., Асташкиной О. Г.

при помощнике суда Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2019 года частную жалобу ООО «Скайвэй» на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителей ООО «Сканвей» - Оленича Р.Н., Митричевой К.В., представителя Михайлова И.В. – Нестерова А.В., представителя ООО Фирма Экодор – Немцева С.А.,

                                   УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сканвей» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Михайловым И.В. подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных учреждениях в размере суммы иска, указывая, что непринятие данных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Михайлова И.В. о принятии мер обеспечения иска удовлетворены, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Сканвей», и находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере 17 238 221, 21 руб.

С данным определением не согласилось ООО «Сканвей». В поданной частной жалобе на определение судьи от <данные изъяты> о принятии мер обеспечения иска указывает, что судьей не мотивирован вывод о том, что ответчик в случае удовлетворения иска без принятия обеспечительных мер не исполнит решение суда. Ответчик является исполнителем государственных контрактов и связан договорными отношениями с основными российскими авиакомпаниями, является одним из основных поставщиков на российском рынке авиационного буфетно-кухонного оборудования и предметов бортового сервиса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Принимая во внимание предъявленные истцом требования, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возможном затруднении исполнения решения суда в случае непринятия мер обеспечения иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

          Из материалов дела следует, что ООО «Сканвей» является действующим юридическим лицом, имеющим значительный товарооборот на рынке по поставкам авиационного буфетно-кухонного оборудования и предметов бортового сервиса. Доказательствами того, что общество предпринимает меры к своей ликвидации, реорганизации, перемене места нахождения, что в отношении него начата процедура банкротства либо что такая процедура может быть возбуждена, судья при принятии мер обеспечения иска не располагал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер у суда не имелось, в связи с чем определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2019 года отменить.

Михайлову Игорю Витальевичу в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Сканвей», и находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в размере 17 238 221 рубля 21 копейки отказать.

Председательствующий

Судьи