Решение по делу № 2-907/2021 ~ М-1012/2021 от 23.08.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001498-95

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2021 Д., А. к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д. и А. обратились в суд с требованиями к ответчику М., о возмещении ущерба, причинённого в результате залива.

В обоснование требований истцы указали, что 06 июля 2021 г. произошел залив принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате был причинён имущественный ущерб собственникам указанного жилого помещения. Согласно акту залив произошёл в результате течи стиральной машины в квартире № №, собственником которой является ответчик. Согласно отчету об оценке, выполненного по заданию истцов, ущерб составил 69 922 рубля 06 копеек. В связи, с чем истцы просили взыскать с ответчика ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Д. и А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра квартиры от 06 июля 2021 г., составленного комиссией ООО «Эксплуатационное предприятие №3», следует, что 06 июля 2021 г. произошел залив жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Во время залива пострадал потолок и обои в кухне. В результате обследования вышерасположенной квартиры № № выявлено, что залив произошел по халатности собственников указанной квартиры, а именно произошла течь стиральной машины.

Согласно отчету об оценке № 21-14078-1 от 15 июля 2021 г., выполненному по заданию истцов, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составил 69 922 рубля 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба элементам отделки жилого помещения, принадлежащего истцам. Указанное нарушение привело к попаданию воды в нижерасположенную квартиру, что в свою очередь повредило отделочные материалы.

При таких обстоятельствах суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба имуществу истцов и приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объёме на собственника вышерасположенной квартиры.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость ущерба определена в размере 69 922 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах, также с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. Так, со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе определения размера ущерба.

При рассмотрении настоящего спора оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В обоснование своих требований истцы указали, что заливом квартиры им были причинены нравственные страдания.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истцов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие их личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага. Тогда как закон не предусматривает основания для компенсации морального вреда в рамках правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истцов судебные расходы, что составит 2 298 рублей по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей по оплате услуг представителя, 6 500 рублей по составлению экспертного заключения, 2 351 рубль почтовые услуги.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д., А. к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с М. солидарно в пользу Д., А. 69 922 рубля 06 копеек в счёт возмещения ущерба, судебные расходы 2 298 рублей по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей по оплате услуг представителя, 6 500 рублей по составлению экспертного заключения, 2 351 рубль почтовые услуги, а всего взыскать 84 571 рубль 06 копеек (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один рубль 06 копейки).

В удовлетворении исковых требований Д., А. к М. о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Колчина М.В.