Решение по делу № 2-7048/2013 ~ М-6299/2013 от 19.09.2013

2-7048/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинчаровой Н.Х. к ООО «Элитстрой» о расторжении договора о долевом участии, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чинчарова Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Элитстрой» о расторжении договора о долевом участии, взыскании денежных средств по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.К. заключила с ООО «Элитстрой» в лице генерального директора Шахруханова М.М. договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, <адрес> на однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>. на четвертом этаже.

Ею на день заключения договора была перечислена в кассу ответчика полная сумма - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором срок сдачи объекта был запланирован в конце декабря 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.К. умерла. После ее смерти нотариусом г.Буйнакска Суваковым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ Чинчаровой Н.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома не отвечает требованиям гражданского законодательства и условиям его заключения, в связи с чем подлежит расторжению по тем основаниям, что застройщиком в указанный в договоре срок квартира не сдана, сам дом является аварийным и данная квартира продана другому лицу.

В судебном заседании представитель истца Джамалов М.Б. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в лице генерального директора Шахруханова М.М. и Гасановой С.К. был заключен договор предметом которого явилось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте долевого строительства в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанова С.К. умерла. После ее смерти нотариусом г.Буйнакска Суваковым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Чинчаровой Н.Х. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на право долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 ст.1 и п.2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из названной нормы закона и с учетом содержания договора и его условий, суд признает, что заключенный между сторонами договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Согласно ч.1ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Права и обязанности по такой сделке не возникают.

Установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном порядке и порождает соответствующие юридические последствия и служит основанием для приобретения прав.

Между тем, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 этого Закона, то есть наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком по делу ООО «Элитстрой» обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома перед истцом не выполнены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Указанное требование закона ответчиком нарушено.

Сумма неустойки составляет (<данные изъяты>), (<данные изъяты>),( <данные изъяты>.

Таким образом, ответчику следует выплатить в пользу истца Чинчаровой Н.Х. с учетом неустойки сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинчаровой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу Чинчаровой ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Магомедова Д.М.