Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2017 от 31.08.2017

Судья Мишина О.Н.                   Дело № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 06 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 августа 2017 года, которым

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белое озеро» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белое озеро» за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Княжпогостский районный комитет по охране окружающей среды обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления суда по основанию наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Белое озеро» с доводами жалобы не согласился, просил суд в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления суда.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, основанием возбуждения в отношении ООО «Белое озеро» дела об административном правонарушении по признакам состава в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось то, что ООО «Белое озеро», являясь юридическим лицом, использовало деревянную платформу в рекреационных целях без договора водопользования, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Статьей 9 Водного кодекса РФ установлено, что в том числе юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными главой 3 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, нарушение которого вменено, установлено, что для использования акваторий водных объектов, в том числе для рекреационных целей, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности предоставляются на основании договора водопользования.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи использование акваторий водных объектов, в том числе для создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходил из отсутствия в действиях ООО «Белое озеро» объективной стороны вмененного административного правонарушения, указав, что деревянная платформа, которая используется в рекреационных целях, находится на суше, на определенном расстоянии от озера.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему как правило не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми независимо от доводов жалобы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Княжпогостского районного комитета по охране окружающей среды – без удовлетворения.

    Судья .

.